Danıştay 12. Daire E.2022/176 K.2022/2074

Dava konusu istem: Davacı sendika tarafından, davalı idare ile yetkili kamu görevlileri sendikası arasında imzalanan 01/01/2020-31/12/2020 dönemine ilişkin Toplu İş Sözleşmesinin, yetkili sendika üyesi olmayan personelden ''Sosyal denge sözleşme aidatı'' adı altında kesinti yapılmasına dair 5. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (f) alt bendinin iptali ve yapılan kesintilerin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ilgililerine iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair...tarih ve .... sayılı işlemin ve işlemin dayanağı olan Toplu İş Sözleşmesinin 5. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (f) alt bendinin iptali ile yapılan kesintilerin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E..., K:... sayılı kararla; sözleşmeye taraf olan sendikaya üye olmayan kamu görevlilerinden dayanışma aidatı veya başka adlar altında ödenti (aidat) alınmasına ilişkin hükümlerin, kanuni bir dayanağının bulunmadığı hususu açık olduğundan, davalı idare ile yetkili sendika olan ...Sendikası (...) arasında imzalanan dava konusu 01/01/2020-31/12/2020 dönemine ilişkin Toplu İş Sözleşmesinin yararlanma koşullarını düzenleyen 5. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (f) alt bendi ile bu bende binaen davacının anılan başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı;

öte yandan davanın, yapılan kesintilerin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi kısmına gelince; söz konusu kesintilerin, dava konusu sözleşme hükmü uyarınca, sözleşmeye taraf olan idareler nezdinde görev yapan ve fakat yetkili sendika üyesi olmayan personellerden yapıldığının açık olduğu, kesintiler sebebiyle davacının hukuki menfaatinin ihlal edildiğinden söz edilemeyeceği anlaşıldığından,

söz konusu sözleşme hükmü uyarınca yetkili sendika üyesi olmayan personellerden yapılmış kesintilerin iadesine ilişkin istem bakımından davanın subjektif dava ehliyeti yokluğu sebebiyle davalı idare ile yetkili sendika olan ...

Sendikası (...) arasında imzalanan dava konusu 01/01/2020-31/12/2020 dönemine ilişkin Toplu İş Sözleşmesinin yararlanma koşullarını düzenleyen 5. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (f) alt bendi ile bu bende binaen davacının anılan başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline, yapılan kesintilerin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi bakımından ise davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu edilen düzenlemenin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.