Danıştay 12. Daire E.2022/1777 K.2022/3073

Dava konusu istem: ... Komutanlığında 14/05/2013 - 14/03/2018 tarihleri arasında ... olarak görev yapmakta iken 15/03/2018 tarihinde uzman erbaşlık statüsüne geçen davacının, 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 7. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ikramiye ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla.

Anayasa'nın 128. maddesine göre memurlar ve diğer kamu görevlilerinin aylık ve ödenekleri Kanun'la düzenlenmekte olup, mevzuatta hüküm bulunmaması halinde yorum yoluyla kamu açısından ek mali yükümlülük anlamına gelebilecek ödemelerin yapılmasının mümkün olmadığı, 6191 sayılı Kanun'un 7. maddesinin beşinci fıkrasında; sözleşmesi kendi kusuru olmadan feshedilen veya sözleşme süresinin dolması üzerine Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayrılan personele ikramiye verileceğinin kurala bağlandığı, davacının da Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayrılmayıp uzman erbaş olarak görevine devam ettiğinin anlaşıldığı,

bu durumda, madde kapsamındaki şartları sağlamayan davacının talebinin zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşmesi feshedilmek suretiyle ilişiği kesilmesine rağmen, sözleşmeli er olarak görev yaptığı döneme ilişkin ikramiyesinin ödenmediği, ilgili mevzuat uyarınca, sözleşmeli erin; kusuru, disiplinsizlik veya ahlaki durum gibi nedenlerle sözleşmesinin feshedilmediği sürece, görev yaptığı döneme ilişkin ikramiyesinin ödenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Sözleşme süresi içinde kendi iradesiyle uzman erbaşlığa geçerek statüsü değişen davacıya, 6191 sayılı Kanun'un 7. maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen ikramiye ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesinin (D) fıkrası uyarınca tazminat ödenmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle, mevzuata uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Bölge İdare Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında yeniden bir karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.