Danıştay 12. Daire E.2022/1832 K.2023/4356

Dava konusu istem: Manisa ili, Kırkağaç ilçesi 6. Jandarma Komondo Eğitim Alay Komutanlığında uzman erbaş olan ve kursu tamamlayarak görev yapacağı yer belli olan davacı tarafından, arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle sözleşmesinin feshedilerek terhis edilmesine ilişkin 12/08/2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının kardeşi V.Y. hakkında, FETÖ/PDY'nin 15-16/07/2016 tarihli darbe girişimi sonrasında KHK ile görevine son verilen ve bilahare tutuklanan şahıslardan olduğunun belirtildiği, kardeşi F.E.'in eşi M.Z.E. hakkında, 15/02/2003 tarihinde …'a uygulanan sözde tecriti protesto etmek isteyen şahıslara yönelik olarak güvenlik güçleri tarafından İstanbul'da gerçekleştirilen uygulamalar neticesinde gözaltına alınan şahıslar arasında yer aldığı,

dayısı H.K. hakkında, 2004-2005 yılları arasında, Almanya'da KONGRA-GEL (PKK) KCK yapılanmasında faaliyet gösteren şahıslardan olduğu" şeklinde not bildirildiği, bunun üzerine davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının menfi olarak değerlendirilip sözleşmesi feshedilerek, eğitimine son verilip terhis edildiği, davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması sonucunda gönderilen bilgi notu içeriği ve sözleşme gereği yürüteceği kamu hizmetinin doğrudan ülke güvenliğinde ve asayişin sağlanmasında öncemli bir yere sahip olması ve görevin hassasiyeti dikkate alınarak,

güvenlik soruşturmasının davalı idarenin takdir hakkı kapsamında olumsuz değerlendirilerek uzman erbaş sözlemesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti :. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince Danıştay Onikinci Dairesinin 20/05/2021 tarih ve E:2019/894, K:2021/2766 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere,

güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair yapılan kanuni düzenlemenin (4045 sayılı Kanun'un 1 inci maddesine eklenen ikinci fıkrası) Anayasa Mahkemesinin yukarıda anılan kararıyla iptal edildiği ve bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlanerek 28/04/2020 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşıldığından,

Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda,

Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı öte yandan, söz konusu Anayasa Mahkemesi kararı ile 1. maddesinin ikinci fıkrası iptal edilen 4045 sayılı Kanunun, 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun 13. maddesinin sekizinci fıkrası gereğince yürürlükten kaldırıldığı,

7315 sayılı Kanun uyarınca davalı idarece, davacının durumunun yeniden değerlendirileceği gerekçesiyle, istinaf isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte 4045 sayılı Kanun'un ilgili hükmünün yürürlükte olduğu ve işlemde bu mevzuat hükmüne herhangi bir aykırılık bulunmadığı, iptal kararının verildiği tarih itibarıyla 7315 sayılı Kanun'un yürürlükte olduğu ve işlemde bu Kanun hükmüne de bir aykırılık bulunmadığı, işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 20/05/2021 tarih ve E:2019/894, K:2021/2766 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.