Danıştay 12. Daire E.2022/2313 K.2024/189

Dava konusu istem: Ankara Devlet Tiyatrosu Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, "Eşyayı, gümrük işlemlerine tabi tutulmaksızın ülkeye sokmak" suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası alması nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. Maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde belirtilen işe alınma şartını kaybettiğinden bahisle, aynı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, ... Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda, "Eşyayı gümrük işlemlerine tabi tutulmaksızın ülkeye sokmak" suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılarak, cezasının ertelenmesine karar verildiği ve mahkumiyetinin kesinleştiği anlaşıldığından,

657 sayılı Kanun'un 48. Maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinde belirtilen Devlet memuru olabilmenin genel şartları ilgili mevzuat uyarınca davacı için de geçerli olduğundan, kasten işlenen bir suçtan dolayı 1 yıldan fazla hapis cezası alan davacının memur olmak için gerekli şartlardan birini kaybetmesi karşısında, aynı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/03/2021 tarih ve E:2019/6017, K:2021/1426 sayılı bozma kararına uyularak; ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aynı Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun hükümlerinin sanık lehine olduğu gerekçesiyle davacı yönünden kaldırılmasına, bu kapsamda, davacının "Eşyayı, gümrük işlemlerine tabi tutulmaksızın ülkeye sokmak" suçundan 1 yıl, 3 ay hapis cezası ile 40,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedilmesinin hukuki sonuç doğurmayacağından, davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin (A) bendinin birinci fıkrasının (5) numaralı alt bendinde belirtilen "... mahkum olmamak" şartını kaybettiğinden bahsedilemeyeceği, davacının memurluğa alınma şartını kaybettiğinden bahisle sözleşmesinin feshedilerek, görevden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı;

öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesi nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların da yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ceza mahkemesince verilen beraat ya da mahkumiyet kararının idari yargı açısından bağlayıcı olmadığı, davacı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa da fiili işlediğinin sabit olduğu, davacının açıkta geçirdiği sürelere ilişkin parasal haklarının tazmininin de hukuka aykırı olduğu, davalı idarenin harçtan muaf olduğu ve harç içerecek şekilde aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceği, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu ve davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.