Danıştay 12. Daire E.2022/2649 K.2023/4128

Dava konusu istem: Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında piyade uzman erbaş olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 14/06/2018 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacı hakkında, "Cinsel Taciz, Birden Fazla Kişi ile Tehdit" suçlarından yapılan yargılama neticesinde ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla, "Cinsel Taciz" suçunu işlediği sabit görülerek 75 gün adli para (1.500,00 TL) cezasıyla cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına; aynı olayda "Birden Fazla Kişi ile Tehdit" suçunu işlediği de sabit görülerek 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, mahkeme kararının kesinleştiğinin görüldüğü,

bu durumda, davacının cinsel taciz suçundan mahkumiyeti bulunması nedeniyle, Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi gereği anılan "Cinsel Taciz" fiilinin seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilmiş olsa dahi sözleşmeli erbaş olabilmeyi engeller nitelikte suçlardan olduğu sonucuna varılmış olup, bu haliyle sözleşmeli erbaş olabilmek için gerekli koşulları taşımadığı anlaşılan davacı hakkında güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/06/2021 tarihli ve E:2020/3158, K:2021/3989 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere,

güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair yapılan kanuni düzenlemenin (4045 sayılı Kanun'un 1. maddesine eklenen ikinci fıkrası) Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği ve bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlanarak 28/04/2020 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşıldığından.

Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk Devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda,

Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı.

7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu uyarınca davalı idarece, davacının durumunun yeniden değerlendirileceği; öte yandan, davacının hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem neticesinde yoksun kaldığı parasal haklarının da davalı idarece Anayasa'nın 125. maddesi'nin son fıkrası uyarınca davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihi olan 29/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olması nedeniyle ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak sözleşmesinin feshedildiği, Milli Savunma Bakanlığı'nın harçtan muaf olduğu, bu hususun Yargıtay kararları ile istikrar kazandığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Sözleşmesinin feshedilmesinin hukuka aykırı olduğu, güvenlik soruşturmasına esas düzenlemenin Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edildiği, hukuka aykırı işlemler nedeniyle uğranılan zararın idarece tazmin edilmesi ve parasal haklarının ödenmesi gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.