Danıştay 12. Daire E.2022/2704 K.2023/2144

2-… Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : İstanbul Arnavutköy Polis Meslek Eğitim Merkezinde 3. sınıf emniyet müdürü olarak olarak görev yapan davacının 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55/19. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun … tarih … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı sonrası 2015 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile davacının 30/06/2011 tarihi itibarıyla 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmesine karar verildiği, davacının 15/01/2020 tarihinde göreve iadesinden sonra yapılan incelemede davacının 2016 ve 2017 yıllarında 6 ay kısa süreli durdurma ve 16 ay uzun süreli durdurma disiplin cezası aldığı, (her iki işleme karşı da dava açılmamıştır) bu nedenle davacının 30/06/2011 olan 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine kıdem tarihinin 30/04/2013 olarak yeniden belirlendiği,

(üst rütbe kıdem tarihi 30/04/2017), ancak davacı, re'sen emekliye sevk edildiği 16/11/2016 tarihi ile göreve başladığı 20/01/2020 tarihleri arasında çalışmadığından bu sürenin beş yıllık terfi süresinden sayılmayacağı, yine Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun davacının bir üst rütbeye tefi ettirilmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı kararına karşı açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği hususları göz önüne bulundurularak değerlendirme yapıldığında,

davacının 3201 sayılı Kanun'un 55/19 maddesi uyarınca terfi tarihinden itibaren beş yıl içerisinde terfi edemediğinden bahisle kadrosuzluktan emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.