Danıştay 12. Daire E.2022/2902 K.2025/4564

Dava konusu istem: Bayburt .... Komando Tugay Komutanlığında sözleşmeli uzman erbaş olarak görev yapan davacının, hakkında düzenlenen "Komando Olamaz" yönündeki sağlık raporuna dayanılarak sağlık nedeniyle kendisinden istifade edilemeyeceğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında farklı tarihlerde alınmış sağlık kurulu raporlarında, davacının askerlik durumu açısından farklı değerlendirmeler yapıldığı ve son raporda da davacı hakkında "komando olamayacağı" yönünde görüş bildirildiği, davacının ilk göreve başladığı tarihte piyade uzman onbaşı olarak göreve başladığı göz önüne alındığında, uzman erbaş olma niteliklerini kaybettiğine ilişkin davalı idarece yapılmış bir tespit olmadığı,

normlar hiyerarşisinde yasa ve yönetmelikten sonra gelen yönerge hükümlerinin üst normlara aykırı olamayacağı, bu sebeple, davacı hakkında komando olamayacağı yönünde düzenlenen sağlık raporuna istinaden başka bir branşta değerlendirilmeksizin, sözleşmesinin fesih edilmesine ve askerlikle ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 06/07/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının komando branşında istihdam edileceği hususunun göreve başlamadan önce kendisine bildirildiği, davacı hakkında düzenlenen "komando olamaz" kararlı sağlık raporları olması nedeniyle sağlık niteliğini kaybettiği ve sözleşmesinin "sağlık sebebiyle kendisinden istifade edilememe" sebebiyle feshedildiği, davacının sadece komando branşında görev yapmak üzere statüye kabul edildiği, yalnızca piyade sınıfının komando branşında görev yapabileceği, farklı branş ve sınıflarda ilköğretim eğitim seviyesinde personel ihtiyacının bulunmadığı, davacının sözleşmesinin mevzuatın amacına ve kamu yararına uygun olduğu,

kadro karşılığı göreve kabul edilen sözleşmeli personelin kadronun gerektirdiği şartları kaybetmesinin idarenin farklı kadroya personel istihdamına mecbur olduğu anlamına gelmeyeceği, davacının farklı bir kadroda istihdam edilmesini zorunlu kılan hiçbir yasal düzenleme bulunmadığı, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanmasına; işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine ilişkin kısım yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında 49. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın bu kısmına yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Kararın, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine ilişkin kısmı incelendiğinde;

Davalı idarece, iptal kararının gerekçesinde belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılacağından, davalı idare ile doğrudan sözleşme yapması söz konusu olmayan davacının, bu aşamada parasal hak kaybının varlığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi, özlük haklarının iadesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, özlük haklarının iadesi yönünde hüküm kurulmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.