KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/2931 E., 2023/2330 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 2 Mayıs 2023
- Esas No
- 2022/2931
- Karar No
- 2023/2330
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Bakanlığı
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
483 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Hakkari ili, Yüksekova Dağ ve Komando Tugayında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 18/06/2021 tarihli işlemin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının sözleşmenin feshedilmesine ilişkin işlemin, 23/06/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren dava konusu edilen işleme 60 gün içerisinde dava açılmasının gerektiği, davacıya tebliğin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren 60 günlük dava açma süresi hesaplandığında, son günün 22/08/2021 tarihine denk geldiği, denk gelinen tarihin ise çalışmaya ara verme zamanına rastladığından,
ara vermenin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren yedi gün içinde (07/09/2021 tarihi de dahil olmak üzere bu tarihe kadar) davanın açılması gerekirken 16/09/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Anayasa'nın 40. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, dava konusu işleme karşı başvuru yollarını ve süresini gösteren bir belge tebliğ edilmediği, işlemin şekil unsuru açısından hukuka aykırı olduğu, sözleşme fesih işleminin davacıya verilmediği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2022/2931, K. 2023/2330, 2 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama