Danıştay 12. Daire E.2022/3171 K.2024/4617

Dava konusu istem: İzmit Belediye Başkanlığında teknisyen kadrosunda sözleşmeli personel olarak görev yapan davacı tarafından, 31/12/2019 tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirimine ilişkin İzmit Belediye Başkanlığının ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının idesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ...Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanması sonucu eylemine karşılık gelen tehdit suçunu işlediği sabit görülerek anılan Mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin, davalı idarece davacının sözleşmeli personel olarak görev yapabilme şartını sonradan kaybettiği şeklinde yorumlanarak sözleşmesinin yenilenmemesinin gerekçelerinden birini oluşturduğu,

ancak 5393 sayılı Kanun ile 06/06/1978 tarihli ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların atıfta bulunduğu 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa bakıldığında; kamu görevlisi olamayacaklara ilişkin şartlar arasında tahdidi olarak tehdit suçunu işleyenlerin sayılmadığı,

dolayısıyla tehdit suçunu işleyenlerin kamu görevlisi olması şartını bir başka deyişle işbu dava özelinde sözleşmeli personel olma şartının sonradan kaybettiği sonucunu doğurmayacağı gibi uzun süreli olarak İzmit Belediyesi ve Belediye iştiraki şirkette çalışan davacının, eğitim durumu dikkate alınarak sözleşmesinin yenilenmesi gerekirken teknisyen olarak fiilen çalışmadığı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline,

davacının yoksun kaldığı ücret ve özlük haklarının dava açma tarihi olan 27/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, sözleşmeli personellikten memur kadrosuna geçtiği, kadrolu memur olarak çalıştığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.