Danıştay 12. Daire E.2022/318 K.2024/2481

Dava konusu istem: Sözleşmeli büro memurluğu personel alımı kapsamında 04/07/2018 tarihinde yapılan sözlü sınava katılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla.

15/03/2012 tarih ve 28234 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Gümrük ve Ticaret Bakanlığına İlk Defa Atanacaklar Hakkında Yönetmelik hükümleri doğrultusunda teşekkül etmiş olan sınav komisyonu tarafından sözlü sınavın yapıldığı, sınavda önceden hazırlandığı anlaşılan 4 adet sorunun davacıya sorulduğu, soruya verilen cevapların ve ilgili Yönetmelikte aranan kriterlerin komisyon üyeleri tarafından ayrı ayrı değerlendirildiği,

davacıya hangi komisyon üyesinin hangi notu takdir ettiği hususunun tutanakta yer aldığı görüldüğünden, sınav komisyonu tarafından yapılan değerlendirme yönteminde ve sözlü sınavın yapılması usulünde hukuka aykırılık bulunmadığı; diğer yandan, ilgili Yönetmelikte aranan kriterlerin gözlem ve kanaate (ifade yeteneği, özgüven, temsil yeteneği gibi) dayalı olması,

bu kriterler yönünden yapılacak değerlendirmenin ancak sınav anında ve komisyon üyelerinin takdiri ile şekillenebileceği ve anılan sözlü sınava ilişkin mevzuatta sınavın görüntülü veya sesli kayıt altına alınması gerektiğine dair bir düzenleme de bulunmadığı dikkate alındığında, sözü edilen kriterlerin her biri bakımından davacı hakkında idarenin takdir yetkisi kapsamında yapıldığı anlaşılan değerlendirme hakkında yapılacak denetimin, yerindelik denetimi niteliği taşıyacağı ve yer verilen açık Anayasa hükmü karşısında, yargı yetkisinin yerindelik denetimi şeklinde kullanılmasına hukuken olanak bulunmadığı,

bu durumda, davacının usulüne uygun olarak yapılan sözlü sınavı sonucunda 60,80 puanla değerlendirilerek başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; sözlü sınav ile yerleştirmesi yapılacak sözleşmeli pozisyonlara dair Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek-3 sayılı listesinde "büro memuru"na yer verilmediği gibi aynı Esaslar'ın Ek-3 sayılı liste dışında sözleşmeli sınav yapılabilecek pozisyonlara dair hükümlere yer verilen Ek-2. maddesinde de Ticaret Bakanlığı tarafından alınacak büro memurlarına sözlü sınav uygulanacağına ilişkin bir hükmün yer almadığı, bu nedenle;

işlemin hukuki dayanağının ortaya konulması amacıyla 15/01/2021 tarihli ara kararı ile davalı idareden "Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar"ın "Sınav şartı" başlıklı Ek 2. maddesi uyarınca sözlü sınav yapılabilecek pozisyon unvanlarına ilişkin 3 sayılı Cetvel'de "büro personeli" unvanının yer almadığı görüldüğünden, dava konusu sözleşmeli büro personel alımı sözlü sınavının hangi mevzuat uyarınca yapıldığının sorulduğu, davalı idare tarafından verilen cevapta "..

Söz konusu personel alımı Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar ve (mülga) Gümrük ve Ticaret Bakanlığına İlk Defa Yapılacak Atamalar Hakkında Yönetmeliğin 1 nci maddesindeki "Bu Yönetmeliğin amacı B grubu Bakanlık kadroları ile sözleşmeli personel pozisyonlarına ilk defa yapılacak atamalara ilişkin usul ve esasları belirlemektir." hükmü uyarınca yapılmıştır." şeklinde cevap verildiği,

ancak davalı idare tarafından yapılan sözlü sınavın hukuki dayanağı olarak gösterilen Gümrük ve Ticaret Bakanlığına İlk Defa Yapılacak Atamalar Hakkında Yönetmeliğin 3. maddesinde sözlü sınavın sadece B grubu kadrolara atanacakları belirlemek üzere yapılacağının hükme bağlandığı, sözleşmeli personele sözlü sınav yapılacağına ilişkin anılan Yönetmelik'te de bir hüküm bulunmadığı,

bu durumda, davacının büro memuru olarak yerleştirilme aşamasında, sözlü sınava tabi tutulamayacağı açık olduğundan, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kamuya ilk defa atanacak sözleşmeli personel istihdamında sözlü sınav uygulamasının zorunlu olduğunun mer'i mevzuat çerçevesinde açıkça ifade edildiği ve söz konusu uygulamanın yerleşik hale geldiği, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'da yer alan 3 sayılı Cetvel'de yazılı/sözlü sınav yapılmasının zorunlu olduğu sözleşmeli pozisyonların belirtildiği ve dolayısıyla 3 sayılı Cetvel'de yer almayan pozisyonlara yazılı/sözlü sınav uygulanamayacağı yönünde anlam çıkarılamayacağı, personel mevzuatının, genel nitelikteki Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'da yer alan hükümlerle çeliştiği hallerde,

özel ve güncel nitelikte mevzuat olan Gümrük ve Ticaret Bakanlığına İlk Defa Yapılacak Atamalar Hakkında Yönetmelik hükümlerinin uygulama alanı bulacağı ve bu hükümlerde sözleşmeli büro personeli istihdamının sözlü sınav uygulaması ile gerçekleştirileceğinin belirtildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, tesis edilen işlemde yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları bakımından hukuka aykırı bir husus bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.