Danıştay 12. Daire E.2022/3263 K.2024/2089

Dava konusu istem: Samsun ili, ... ilçesi, ... Mahallesi Camiinde imam-hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ancak 02/09/2020 tarihinde istifa ettiği için teklifin uygulanma imkanı kalmadığından, yeniden görev talep etmesi halinde görev verilmemesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin onaylanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava ve soruşturma dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının üzerine atılı fiillerin sabit olduğu ve cami cemaati tarafından bilinir hale geldiği, yerel medyada da haber yapıldığı görüldüğünden, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle Diyanet İşleri Başkanlığındaki görevinin sona erdirilmesine ancak söz konusu işlem, davacının istifa etmiş olması nedeniyle uygulanamayacağından, davacının yeniden görev talep etmesi halinde görev verilmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinafa konu kararın, "dava konusu işlemin, davacının görevinin sona erdirilmesi kısmının iptali" istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmına yönelik istinaf talebinin reddine, "Diyanet İşleri Başkanlığı bünyesinde tekrar görev verilmemesine" kısmının iptali istemi yönünden davanın reddine ilişkin ise.

657 sayılı Kanun'un "Memurluğun sona ermesi" başlıklı 98. maddesinde ve diğer maddelerinde "tekrar görev verilmeme" şeklinde bir usulün bulunmadığı, mevzuatta bulunmayan bir usul uygulanmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemin, davacıya yeniden görev talep etmesi halinde görev verilmemesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk, istinafa konu İdare Mahkemesi kararının buna ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin,

davacıya Diyanet İşleri Başkanlığı bünyesinde tekrar görev verilmemesine ilişkin kısmının iptali istemi yönünden davanın reddine yönelik kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin bu kısmının iptaline karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ

1- Davacı tarafından, 27 yıllık meslek hayatında görevini en iyi şekilde yerine getirdiği, fotoğraf ve yazışmaların kendisine ait olmadığı, ortak nitelik şartını kaybetmediği, Bölge İdare Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 2- Davalı idare tarafından, ortak nitelik şartını kaybeden bir personelin yeniden görev talep etmesi halinde din hizmetleri sınıfında görev verilmemesinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu, temyize konu kararın dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASININ ÖZETİ

1- Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. 2- Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın davanın reddine ilişkin kısmının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.