Danıştay 12. Daire E.2022/3301 K.2023/193

Dava konusu istem: Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Güzel Sanatlar Eğitimi Bölümü Resim İş Öğretmenliği mezunu olan davacının, teknoloji ve tasarım öğretmenliğine Şubat 2014 tarihinde yapılan öğretmen atamaları sırasında başvuru yapamaması sonrasında, yargı kararı gereği atanan kişilerin bulunması üzerine anılan yargı kararlarının doğurduğu hukuki sonuçlardan yararlanarak atamasının yapılması istemi ile yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairenin 20/09/2017 tarih ve E:2015/5008, K:2017/3791 sayılı bozma kararına uyularak.

2014 yılı Şubat ayı öğretmenlik için başvuru ve atama duyurusunda başvuruların kabul ve onay süresinin 29/01/2014 - 04/02/2014 tarihleri arasında olduğu belirtilmişse de, davacı tarafından söz konusu tarihler arasında başvuru yapılmak istenilmesine rağmen, elektronik sistemde teknoloji ve tasarım öğretmenliği alanının bulunmaması nedeniyle sistemin davacının başvurusuna onay vermemesi üzerine başvuru yapamadığı anlaşıldığından,

davacıyla aynı durumda bulunan ve önceki atama döneminde elektronik başvuru yapamayan başka kişilerin aynı gerekçeyle açtığı davalarda verilen iptal kararları üzerine oluşan yeni hukuki durum karşısında, davacı tarafından yapılan 27/06/2014 tarihli başvurunun, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında yapılan bir başvuru olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda, davacının başvurusu üzerine davalı idarece atama koşulları yönünden bir değerlendirme yapılarak cevap verilmesi gerekirken, atama döneminin dışında başvuru yaptığı gerekçesiyle başvurusunun reddine ilişkin işlemde bu nedenle hukuka uyarlık bulunmadığı,

öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırı olması, davacının doğrudan atanması sonucunu doğurmayacağından ve davalı idarece atama koşulları yönünden bir değerlendirme yapılacağından, davacının işlemden kaynaklı olarak yoksun kaldığını ileri sürdüğü parasal hakların ödenmesi talebi hakkında bu aşamada karar verilmesine yer bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının parasal hak talebine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Resim-İş Öğretmenliği (İş Eğitimi Ana Sanat Dalı), Talim ve Terbiye Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı eki Çizelgede İş Eğtimi (İş ve Teknik Eğitimi) alanına kaynaklık eden bölümler arasında olduğu; ancak mezuniyet belgesinde (İş Eğitimi Ana Sanat Dalı) ibaresi bulunmayan Resim-İş Öğretmenliğinin ise bu alana kaynaklık eden bölümler arasında yer almadığı; bu itibarla Resim-İş Öğretmenliği Bölümü mezunlarının teknoloji ve tasarım alanına atanma haklarının bulunmadığı belirtlerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.