Danıştay 12. Daire E.2022/3406 K.2024/4621

Dava konusu istem: İzmit Belediye Başkanlığında ekonomist kadrosunda sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının tarafından, 31/12/2019 tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirimine ilişkin İzmit Belediye Başkanlığının ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının İzmit Belediyesince mezuniyet durumu dikkate alınarak sözleşmeli personel statüsüne geçtiği, hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığının davalı idarece açıklanarak buna ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin 30/04/2020 tarihli ara kararıyla istenildiği; ancak, buna ilişkin bilgi ve belgenin gönderilmediği gözönünde bulundurulduğunda;

davacının fiilen çalıştığı görevleri ve mezuniyet durumu dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerekirken, hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal hakların ise dava açma tarihi olan 27/01/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; davacı ile 4. dereceli ekonomist kadro unvanıyla ilgili görevleri yürütmek üzere 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi gereğince 01/03/2019 tarihinde Sözleşme yapıldığı, söz konusu Sözleşme'nin 1. maddesinde "Sözleşmeli personel kurumca gösterilecek görev yerlerinde mevzuat ve verilecek emirler çerçevesinde göreviyle ilgili olarak kendisine verilen tüm işleri yapmayı taahhüt eder.

Sözleşmeli personel sözleşmesinde belirtilen görev dışında başka bir işte çalıştırılamaz" düzenlemesine yer verildiği; ancak, idarece davacının Emlak Biriminde gişe işlemlerinde görevlendirildiği, davacının sözleşmedeki kadrosu dışında çalıştırılmasıyla ilgili olarak davacıya atfedilecek bir kusur bulunmadığı; öte yandan, idarenin dosyada yer alan beyanlarında;

ekonomist kadrosunda personel çalıştırılmasına cevaz veren mevzuat olmadığı hususu belirtilmiş ise de, Hazine ve Maliye Bakanlığının ... tarihli ve ... sayılı yazısı ve bu yazıya ekli cetvelde 5393 sayılı Belediye Kanunu çerçevesinde sözleşmeli ekonomist unvanına yönelik olarak ücret belirlemesi yapıldığından, idarenin anılan itirazının yerinde görülmediği,

iktisat (ekonomi) mezunu olan davacının koşullarını sağladığı ekonomist kadrosunun idarece kaldırıldığına dair bir durumun da ortaya konulmaması karşısında, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde anılan nedenlerden ötürü hukuka uygunluk, İdare Mahkemesi kararında neticesi itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, sözleşmeli personellikten memur kadrosuna geçtiği, kadrolu memur olarak çalıştığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.