Danıştay 12. Daire E.2022/342 K.2023/2545

Dava konusu istem: Yargıtay eski üyesi olan davacı tarafından, Yargıtay Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı görevden çekilmeye davet kararına karşı yaptığı itirazın reddi yönünde verilen Yargıtay Başkanlar Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlem, Yargıtay Başkanlar Kurulu tarafından tesis edildiğinden ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 17. maddesinin son fıkrası gereğince bu Kurul tarafından alınacak kararlara karşı başka bir yargı merciine başvurulmasına olanak bulunmadığından, anılan Kurul kararına karşı açılan davanın esasının incelenmesine hukuki imkan olmadığı gerekçesiyle, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yargıtay Ceza Dairesi üyesiyken hakkında haksız ve usulsüz şekilde soruşturma başlatıldığı, hiç bir örgütle ilgisinin bulunmadığı, hakkındaki Yargıtay Başkanlar Kurulu kararının idari bir işlem olan disiplin cezası olduğu, buna rağmen yargı yolunun kapatılmasının hukuksuz olduğu, Danıştay Kanun'nun 75. maddesiyle Danıştay üyelerine Mahkeme sıfatıyla Danıştaya başvuru hakkı tanındığı, Yargıtay ve Danıştay üyelerinin aynı statüde olduğu, Danıştaya başvurmasının mümkün olduğu, işlemin konu, yetki, sebep, kişi, yer, zaman, şekil ve amaç yönünden sakat olduğu, Mahkeme kararının iddia ve savunmaları karşılar şekilde gerekçeli olmadığı, Anayasa'ya aykırılık iddialarının incelenmediği, hukuka aykırı olan temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ile usule yönelik itirazları yerinde görülmeyerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca Bölge İdare Mahkemesi tarafından adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesine rağmen, davacı tarafından temyiz aşamasında yeniden adli yardım talebinde bulunulmuş ise de, aynı Kanunun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.