Danıştay 12. Daire E.2022/3495 K.2022/4527

… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığı ile … Başkanlığına karşı açılan davada; Ankara 8. İdare Mahkemesinin 31/05/2022 tarih ve E:2022/896, K:2022/1427 sayılı kararı ile Malatya 1. İdare Mahkemesinin 17/06/2022 tarih ve E:2022/991, K:2022/625 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Malatya ... Ordu Hava Savunma Tabur Komutanlığında görev yapan davacının, icra edilen Barış Destekleme … Komutanlığında görev yaptığından bahisle Barış Destekleme ve Koruma Harekatı Ödeneğinin ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığı Kara Kuvvetleri Komutanlığı Maliye Daire Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile ödeneğin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacının, … Komutanlığında görev yaptığından bahisle talep ettiği Barış Destekleme ve Koruma Harekatı ödeneği kamu görevlisinin özlük/parasal haklarına ilişkin olduğundan, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Malatya İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.