İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2022/3502 K.2022/7082

2- … Bakanlığı 3- … Genel Komutanlığı VEKİLLERİ : Av. …

Esas2022/3502Karar2022/7082Tarih29 Aralık 2022Okuma5 dk · 1.002 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/3502 E., 2022/7082 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
29 Aralık 2022
Esas No
2022/3502
Karar No
2022/7082
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalılar)
1- …
Vekili
Hukuk ve Mevzuat Genel Müdürü …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.002 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

2- … Bakanlığı 3- … Genel Komutanlığı VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Aydın İl Jandarma Komutanlığında jandarma ... olarak görev yapan davacının, 2803 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca resen emekliye sevk edilmesine ilişkin 28/07/2020 tarih ve 31199 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2020/373 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı'nın kendisine ilişkin kısmının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davalı idarelerce işlem gerekçesi olarak ileri sürülen albay sayısının toplam sayı içindeki yüzdesinin, yönetici kademelendirmesini teşkil eden rütbe dağılımına uygun olarak branş bazında ve mahrut yapılanmada birikimi önleyecek seviyede tutulmaya gayret edildiği,

insan kaynağı planlamasının doğrudan ve en sıkı şekilde uygulama alanı bulduğu işlem grubunun diğer görevlere göre kritik addedilen ve üst düzey yönetici kadrosu olarak albay ve üstü rütbe şeklinde teşkil edilen İl Jandarma Komutanlığı, alay ve eşidi birlik komutanlığı ile Jandarma Genel Komutanlığı karargahındaki başkanlık/daire başkanlığı kadrolarına atanacak personelin belirlenmesi ve bununla bağlantılı sonraki atamalar olduğu,

bu kadrolara atanan personel ile maiyeti olarak görev yapacak personelin hiyerarşik yapıya uygun belirlenmesinin zorunlu olduğu hususları kapsamında değerlendirme yapıldığında, davalı idarece albay mevcudunun yüzde on bandında tutulmasına yönelik olarak 2020 yılı listesinde yer alan toplam 299 albaydan 43'ünün emekli edilmesinin söz konusu amaca yönelik olduğu, davacının emsali personel ile arasında terfiye yönelik kriterler anlamında davacıyı öne çıkaran hususlar yanında davacının emsali personele oranla geride kaldığı özelliklerin de bulunduğu,

bu anlamda davacının emsali personel ile arasında terfide göz önüne alınan kriterler bakımından bariz fark bulunmadığı, kaldı ki dava konusu işlemin emekliye ayırma işlemi olduğu göz önüne alındığında davalı idarece işlem gerekçesi olarak beyan edilen ve yukarıda yer verilen hususlar gözetildiğinde dava konusu işlemi tesis etme konusunda daha geniş bir takdir hakkına sahip olduğu hususunun yadsınamayacağı, resen emekliye sevk edilecek personelin belirlenmesinde idarenin;

objektif kriterlere, kamu yararı amacına ve hizmet gereklerine aykırı işlem tesis ettiğine ilişkin bir veri bulunmadığı gibi davacının aleyhine subjektif sebeplerle hareket ettiğine ilişkin bir somut bir verinin de bulunmadığı, çalışacağı veya emekli edeceği personelin belirlenmesi konusunda idarenin yargı kararı ile zorlanmasına da hukuken olanak bulunmadığından, davalı idarelere tanınan takdir yetkisi kapsamında olduğu anlaşılan Jandarma Genel Komutanlığında mühendis albay olarak görev yapan davacının personel kaynağı planlaması,

iç güvenlik politikaları ve gelişen güvenlik ihtiyaçlarına göre bekleme süreleri dolmadan kadrosuzluk tazminatı ödenmek suretiyle Cumhurbaşkanı onayı ile emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

15 Temmuz 2016 tarihindeki hain darbe girişimi sonrasında, Jandarma Genel Komutanlığında görevli bir çok subay hakkında FETÖ suçlaması ile adli ve idari işlemlerin (tutuklama, açığa alma, ihraç) uygulandığı ve halen uygulanmakta olduğu bir dönemde, pek çok önemli görevi başarıyla yürüttüğü ve saygın görevlerde bulunduğu, yetişmiş ve başarılı bir subay olarak hakkında davalı idarelerce tesis edilen dava konusu idari işlemde takdir yetkisinin, objektif kıstaslara bağlı kalınarak, kişi yararı ile kamu yararı arasında denge gözetilerek,

takip edilen kamu yararı amacına, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi ve kamu hizmetinin etkinliği ve verimliliği prensiplerine ve eşitlik ilkesine uygun olarak kullanılmadığı, dolayısıyla dava konusu idari işlemin açıkça hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğu aşikar olduğundan, yerel mahkemece, dava konusu idari işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği halde,

dava ve cevap dilekçelerinde belirtilen hususlar ile Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 2019/1279 YD itiraz nolu kararında belirtilen hususlar göz ardı edilerek verilen davanın reddine dair karar ve bu kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle verilen istinaf isteminin reddine dair karar eksik inceleme ve değerlendirmeye dayalı olup usule, yasaya, hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğundan bozulmasına, dava konusu idari işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı Cumhurbaşkanlığı tarafından, temyiz edilen kararın usule ve hukuka uygun olduğu, dilekçede öne sürülen hususların anılan hüküm karşısında kabule şayan olmadığı, davacı tarafın haksız ve mesnetsiz olan temyiz talebinin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.

Davalı idarelerden İçişleri Bakanlığı ve Jandarma Genel Komutanlığı tarafından, emekliye sevk edilecek personelin belirlenmesinde kamu yararı amacına aykırı ve hizmet gerekleri dışında sübjektif sebeplerle hareket edildiğine ilişkin bir veri bulunmadığı, kamu hizmetlerinin en iyi şekilde yürütülmesi için vasıta konumunda olan idarenin, bu hizmetin iyi yürütülmesi için şartları optimal düzeyde tutması, bunun için de gerekli tedbirleri alma yetkisi ile donatılmasının zorunlu olduğu, hizmetin en iyi şekilde yürütülmesi maksadıyla kamu yararı doğrultusunda hukuka uygun suretle tesis edilen dava konusu emekliliğe sevk işlemi yetki, şekil, amaç, sebep ve konu unsurlarıyla hukuka uygun olup haksız temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmuştur,

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2022/3502, K. 2022/7082, 29 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunmaları
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  8. Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2022/3502
Karar No
2022/7082
Tarih
29 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2022/3507 K.2022/11551
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3508 K.2022/3655
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3509 K.2022/3656
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3510 K.2022/3657
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3514 K.2022/3658
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3515 K.2022/3659

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.