Danıştay 12. Daire E.2022/3538 K.2022/5286

İstemin konusu

Aksaray ili, Gülağaç ilçesine bağlı Gülpınar Belediyesinde … olarak görev yapmakta iken 22/11/2016 tarihinde 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve 01/06/2019 tarihinden itibaren 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanun uyarınca birleştirilmiş hizmet süreleri esas alınarak,

5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'na göre emekli aylığı bağlanan davacının, anılan Kanun'a tabi olarak geçen hizmet süreleri için emekli ikramiyesi ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile söz konusu ikramiye tutarının başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı, dava konusu işlemin iptali ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı emekli ikramiyesinin başvuru tarihi olan 25/11/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki kararının istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine,. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca kesin olarak reddine karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...

...

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar; (a)'dan (m)'ye kadar ondört bent halinde sayma yoluyla belirlenmiştir.

Diğer taraftan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinde.

6545 sayılı Kanunla getirilen kanun yollarına ilişkin hükümlerin, 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlerin uygulanacağı hüküm altına alınmış.

6545 sayılı Kanun'un 103. maddesiyle 2577 sayılı Kanun'un kararın düzeltilmesi başlıklı 54. maddesi ilga edilmiş olup, 20/07/2016 tarihinden sonra mahkemelerce verilen ve temyiz yolu açık olan ya da olmayan kararlar açısından "karar düzeltme" kanun yolunun uygulanma imkanı kalmamıştır.

Bu durumda, karar düzeltme istemine esas teşkil eden Bölge İdare Mahkemesi kararı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde öngörülen temyiz yolu açık kararlardan olmayıp, "kesin" kararlardan olduğundan ve karar düzeltme yolunun da öngörülmediği anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.