Danıştay 12. Daire E.2022/3706 K.2023/3787

2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLLERİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Eskişehir Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının; 2020 yılı rütbe terfi döneminde Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu tarafından hakkında verilen ... tarih ve .. sayılı "hizmet ihtiyacı sebebiyle kadrosuzluktan emekliye sevk edilmesine" ilişkin kararın iptali ile yoksun kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla.

3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrasında, "Bulundukları rütbelere terfi ettikleri tarihten itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemeyen Emniyet Amirleri ile Dördüncü, Üçüncü ve İkinci Sınıf Emniyet Müdürleri, emeklilik veya yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartları haiz olmaları kaydıyla, Yüksek Değerlendirme Kurulunun teklifi ve Bakan onayı ile hizmet ihtiyacı sebebiyle kadrosuzluktan emekliye sevk edilirler..." düzenlemesine yer verildiği; uyuşmazlık konusu olayda, davacının 08/09/1995 tarihinde komiser yardımcısı olarak göreve başladığı,

25/09/2000 tarihinde komiser, 03/08/2004 tarihinde başkomiser, 22/07/2007 tarihinde emniyet amiri, 30/06/2011 tarihinde 4. sınıf emniyet müdürü ve 30/06//2015 tarihinde ise 3. sınıf emniyet müdürü rütbelerine terfi ettiği, Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemi ile 2. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmediği, bunun üzerine söz konusu işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği;

bu durumda yargı kararı uyarınca davacının 2020 yılı döneminde terfi edemeyeceğine ilişkin kararın iptal edilmesi nedeniyle, bulunduğu rütbede 5 yıl terfi edememe durumu oluşmayan davacı hakkında 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca tesis edilen dava konusu emekliye sevk işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı mali haklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davacının davadan feragat etmesi nedeniyle, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Eskişehir Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının; 2020 yılı rütbe terfi döneminde Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu tarafından hakkında verilen .. tarih ve ... sayılı "hizmet ihtiyacı sebebiyle kadrosuzluktan emekliye sevk edilmesine" ilişkin kararın iptali ile yoksun kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın temyiz aşamasında, davacı vekili tarafından verilen 04/07/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin birinci fıkrasında, feragat ile ilgili olarak 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na göndermede bulunulmuş; 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 447. maddesinin ikinci fıkrasında, "Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18/06/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır." hükmüne yer verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde de, feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda aktarılan mevzuatın incelenmesinden; taraflar yargılamanın her aşamasında taleplerinden vazgeçebileceklerinden ve temyiz aşamasında mahkeme kararı henüz kesinleşmemiş olup, yargılama devam ettiğinden, temyiz aşamasında da davacının davadan feragat etmesinin mümkün olduğu sonucuna ulaşıldığından, temyiz edilmekle birlikte henüz kesinleşmeyen Bölge İdare Mahkemesi kararının feragat nedeniyle bozulması gerekmektedir.