Danıştay 12. Daire E.2022/3801 K.2022/5632

Dava konusu istem: Davalı idare ile ... Sendikası (…-SEN) arasında imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin 6. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer alan; "diğer sendikalara üye olan kamu görevlilerinden, taban aylığının %1'i oranında" ibaresinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Sözleşme'de, sosyal yardımdan yararlanmak için sözleşmeyi imzalayan sendikanın üyesi olma zorunluluğunun bulunmadığı, sendika aidatı kadar tutarın ödenmesinin yeterli olduğu; bu durumun, sendikaya üye olmama özgürlüğünün özüne yönelik orantısız ve aşırı bir müdahale olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı; Sözleşmenin anılan hükmünün Anayasa ve kanunların emredici bir hükmüne aykırılık taşımadığı ve toplu görüşme kavramı içinde kabul edilebilecek nitelikte olduğu gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; sosyal denge tazminatı alan kamu görevlilerinden dayanışma aidatı kesilmesine olanak sağlayan bir düzenleme olmadığı, bu bakımdan kamu görevlilerinden herhangi bir aidat kesintisi yapılamayacağı, İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

1- Davalı idarenin iddiası : Sözleşmenin tarafı olan Sendika üyeleri ile diğer sendikalara üye olan personel arasında ödenecek aidatın miktarı yönünden ayrımcılık yapılmadığı; sosyal denge sözleşmesinin tanımının, Anayasa Mahkemesince verilen kararlarda; "kamu kurum ve kuruluşlarındaki işçi olarak çalışanlar dışındaki kamu görevlilerinin aylık maaşlarına ek olarak, kamu görevlilerinin durumlarının ekonomik olarak daha iyi hale getirilmesi amacıyla ilgili kurum tarafından sosyal yardım adı altında kamu görevlilerine ödenen tazminat" şeklinde tanımlandığı; taraflar arasında imzalanan Sözleşme kapsamında söz konusu tazminattan yararlanan personelden dayanışma aidatı kesintisi yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

2- Müdahilin iddiası: Davacı Sendika üyelerinin ihlal edilmiş bir hakkının bulunmadığı, davanın öncelikle süre aşımı yönünden reddinin gerektiği, sosyal denge ödemesinin yapılması konusunda yasal bir zorunluluğun bulunmadığı, eşitlik ilkesi gözetilerek, sosyal denge tazminatı ödemesinden yararlanmak isteyen tüm kamu personelinin, aynı orandaki aidatı ödemek suretiyle faydalandırılmasının öngörüldüğü, Anayasa Mahkemesince verilen kararlarda, dayanışma aidatının alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığının belirtildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu uyuşmazlık yönünden Danıştayca verilen emsal kararlara uygun şekilde kurulan hükümde hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.