Danıştay 12. Daire E.2022/3821 K.2024/5965

Dava konusu istem: Ankara Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde çarşı ve mahalle bekçisi olarak görev yapan davacının "Biküspit Aort" tanılı hastalığının bulunduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca meslekten ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında ...

Mevki Askeri Hastanesince düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporda, "Aortik Kapak Yetmezliği 1. Derece Egzantrik, Biküspit Aort Kapak" tanılarına yer verilerek "barışta ve seferde askerliğe elverişli olmadığı" tespitinin yapıldığı, davacının bu raporda da belirtildiği üzere yıllardır aort yetmezliği tanısıyla takip edildiği, ... tarihinde çarşı ve mahalle bekçisi olarak göreve başlamışsa da, askerlik işleminde konulan tanının tespiti için sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı raporu ile de anılan rahatsızlığının bulunduğunun belirtildiği görülmüş olup.

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Çarşı ve mahalle bekçisi adaylarının A dilimi sağlık şartlarına uygun olmak zorunda olduğu yolundaki 24. maddesi kapsamında, başlangıçtan itibaren sağlık durumu çarşı ve mahalle bekçiliğine uygun olmayan aday çarşı ve mahalle bekçisi olan davacının, "Memurluğa alınma şartlarından her hangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması" kuralı gereğince memurluğa ilk atama onayının iptal edilmesi suretiyle, meslekten ilişiğinin kesilmesine ilişkin 24/02/2020 tarihli dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlgi Yönetmelik ile, (B) dilimi sağlık şartlarını taşıdığı tespit edilen çarşı ve mahalle bekçilerinin göreve devam edebileceklerinin kurala bağlandığı, bu mevzuata göre karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının iddialarının Mahkeme kararının bozulmasını gerektirir nitelikte olmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.