Danıştay 12. Daire E.2022/3872 K.2022/4386

… vekili Av. … tarafından, ... Müdürlüğüne karşı açılan davada; Antalya 2. İdare Mahkemesinin 08/03/2022 tarih ve E:2022/77, K:2022/309 sayılı kararı ile Ankara 5. İdare Mahkemesinin 29/06/2022 tarih ve E:2022/603, K:2022/1452 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.'' hükmü öngörülmüştür.

Dosyanın incelenmesinden; Orman Genel Müdürlüğü Kumluca Orman İşletme Müdürlüğünün geçici işçi ihtiyacını karşılamak için yapılan sınavlarda başarılı olmasına karşın 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu uyarınca oluşturulan değerlendirme komisyonunun kararı uyarınca işe alınmamasına ilişkin Antalya Orman Bölge Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu uyuşmazlığın, davacının işe alınmasının uygun olmadığı yönündeki komisyon kararına dayanılarak Antalya Orman Bölge Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemden kaynaklandığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Antalya Orman Bölge Müdürlüğünün bulunduğu yer idare mahkemesi olan Antalya İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.