Danıştay 12. Daire E.2022/4004 K.2023/710

Dava konusu istem: … ili, … Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … karar sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 07/02/2018 tarih ve E:2016/7747, K:2018/6742 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlık konusu olayda, davacının dava konusu disiplin cezasına konu eylemleri nedeniyle zimmet suçlamasıyla hakkında açılan davada yapılan yargılama sonucunda,.

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile zimmet suçundan dolayı 10 ay, 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın Yargıtay ...Ceza Dairesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararı ile yürürlükteki mevzuat hükümleri uyarınca zabıt katibi olan davacının yazı işleri müdürü tarafından kendisine verilen paraları teslim alma hususunda görevlendirmesinin mümkün olmaması nedeni ile eyleminin zimmet suçunu değil, hizmet sebebiyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağından bahisle bozulması üzerine, ....

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile davacı hakkında hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanma suçundan 8 ay, 10 gün hapis ve 320,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, anılan kararın, davacının itirazının reddi ile 25/04/2022 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü, bu durumda; soruşturma raporu ve ekleri, dava dosyasında bulunan diğer bilgi ve belgeler ile ....

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı birlikte değerlendirildiğinde, davacıya isnat edilen disiplin cezasına konu fiilin sabit olduğu görüldüğünden, davacının subuta eren eylemi dikkate alınarak "Devlet memurluğundan çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan; davacı tarafından, mezkur idari kararda üyesi olduğu sendika temsilcisinin bulunmadığı ileri sürülmüşse de, davacının üyesi bulunduğu sendika temsilcisinin toplantıya iştirak edip karşı oy kullandığı görülmekle, bu iddiaya hukuken itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, açıklanan bir hüküm bulunmadığı, ağır bir yaptırım olduğu, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu ve sendika temsilcisi olmadan işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.