Danıştay 12. Daire E.2022/4157 K.2022/4423

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca, Tetkik Hakimi ...'nun açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde; idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükme bağlanmıştır.

Aynı Kanun'un "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği düzenlenmiş; "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 3. ve 5. maddelere uygun olmayan dava dilekçesinin, otuz gün içinde anılan maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği; beşinci fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Genel düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, idari işlemin unsurları açısından hukuka aykırılık bulunduğu iddiasıyla düzenleyici işlemin tamamının iptali istenebileceği gibi, düzenleyici işlemin belirli bir veya birden çok maddesinin (ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin) iptalinin istenebilmesi de mümkündür.

2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca, iptali istenilen genel düzenleyici işlemlerin ve iptali istenilen madde ya da maddelerinin (ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin) hangileri olduğunun, hiç bir tereddüte yer vermeyecek şekilde menfaat bağı kurulmak suretiyle açıkça ortaya konularak, hukuka aykırılık sebepleri de belirtilmek suretiyle dava dilekçesinin düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca dava konusu düzenleyici işlem ile davacılar arasındaki menfaat ilişkisinin de dava dilekçesinde açıkça gösterilmesi gerekmektedir.

Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; davacı ... Birliği tarafından, Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği'nin eki Ek-1, Ek-2, Ek-3, Ek-4, Ek-5, Ek-6 ve Ek-7 cetvellerinde eczacılar için belirlenen katsayıların eşitlik ilkesine aykırı olduğu, Yönetmelikte Türkiye Tıbbi Cihaz Kurumunda çalışan eczacılar ile diğer eczacıların birbirinden ayrıldığı, bu ayrımın kabul edilemeyeceği, eski Yönetmelikte bu ayrıma yer verilmediği; Yönetmeliğin eczacılar bakımından mali hükümler ve özlük haklarında yapılan eşitsizliğin yanı sıra, meslek ve haysiyet onuruna yakışmayan hükümler içerdiği belirtilerek, Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği'nin tamamının iptali ve yürütmesinin durdurulmasının istenildiği görülmektedir.

Buna göre, dava konusu Yönetmeliğin tamamının iptali isteniyorsa, bu hususa ilişkin olarak sahip olunan menfaatin ve hukuki sebeplerin ortaya konulması ya da sadece belirli maddelerinin/kısımlarının iptali isteniyorsa, iptali istenen kısımlarının açıkça, tek tek ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde gerekçeleri ile belirtilmesi yargısal denetim yapılabilmesi bakımından gereklidir.

Bu durumda, söz konusu Yönetmeliğin tümünün iptalini gerektiren hususlar açıklanmaksızın, sadece dilekçe içeriğinde belirtilen maddelerin hukuka aykırılık gerekçeleri üzerinde durularak, sonuçta Yönetmeliğin tümünün iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun düzenlenmediği sonucuna varılmıştır.