Danıştay 12. Daire E.2022/4213 K.2023/315

Dava konusu istem: İzmir ili, Foça ilçesi, Amfibi Deniz Piyade Tugay Komutanlığında deniz piyade uzman çavuş olarak görev yapan davacının, 24/04/2020 tarihinde süresi biten sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ile açıkta geçirdiği sürelerde mahrum kaldığı parasal hakların işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; davacı hakkında " Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçu kapsamında yürütülen soruşturma esas alınarak davacının 21/02/2020 tarihinden itibaren süresiz olarak görevinden uzaklaştırılmasına karar verildiği, sözleşme yenileme tarihinde durumun devam ettiği ve görevinden uzak kalan ve bu süreçte hakkında mevcut bulunan iddialar nedeniyle yürütülen tahkikatı sonuçlandırılamayan davacıdan istifade edilemeyeceğinden hareketle ve takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde kamu hizmetinin gereklerine, hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti :. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 27/10/2021 tarih ve E:2021/6329, K:2021/5362 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlık konusu olayda, davacının, Gn. Dz. Sh.

Komutanlığının … tarihli ve … sayılı işlemi ile geçici olarak görevden uzaklaştırıldığı anlaşılmakla birlikte, davacının son bir yıl içinde toplamda otuz gün ve daha fazla oda hapsi veya hizmet yerini terk etmeme cezasına mahkûm olmadığı ve en son aldığı disiplin cezasından geriye doğru son bir yıl içinde en az iki disiplin amirinden toplam sekiz defa veya daha fazla disiplin cezası almadığı, hakkında Yönetmeliğin 13. maddesinde belirtilen suçlardan dolayı başlatılan herhangi bir ceza soruşturması ya da verilen bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı,

"atış, spor, eğitim, operasyon ve istihdam edildiği kadro görev yerlerinde ve davranışlarında askerlik mesleği değerlerini sergilemede, ikazlara rağmen istenilen düzeye ulaşamaması, aşırı derecede borçlanması ve mazeretsiz olarak bir sözleşme yılı içerisinde yedi gün ve daha uzun süre ile göreve gelmemesi" hallerinin söz konusu olmadığı, bu nedenle dosyadaki mevcut delil durumuna göre davacının, "kendisinden istifade edilemeyecek" personel olarak değerlendirilmesine olanak bulunmadığı,

hakkında disiplin yönünden başlatılan soruşturma sonucu Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezası ile cezalandırılması yönünde alınan bir karar da mevcut olmadığından, davacının Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi kapsamında sözleşmesinin yenilenmemesini gerektirecek koşulların somut olayda gerçekleşmediği, 24/04/2020 tarihi itibarıyla sözleşme süresi sona eren davacının, kendisinden istifade edilemeyeceğinden bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği, kaldı ki, davacının görevden uzaklaştırılmasına neden olan terör örgütüne üyelik isnadı hakkında,.

Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve … sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, itiraz edilmeden kararın kesinleştiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 21/02/2020 tarihinde görevden geçici olarak uzaklaştırıldığı, uzaklaştırma durumunun devam etmesi nedeniyle hizmetin devamının sağlanamadığı ve kendisinden istifade edilemediği, bu nedenle 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi ile Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca sözleşme süresinin bitimini müteakip sözleşmesinin yenilenmemesine karar verildiği, idarenin kamu yararı ve hizmet gereğince takdir yetkisini hukuka uygun kullandığı, harçtan muaf olan idare aleyhine harç yükletilemeyeceği belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idarenin kendisinden istifade edilemeyecek uzman erbaşları belirleme konusundaki takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmayıp kamu hizmetinin gerekleri ve kamu yararı ile sınırlı olduğu, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesinde bu hususların tahdidi olarak sayıldığı, hakkındaki suçlamalara ilişkin … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 27/10/2021 tarihli ve E:2021/6329, K:2021/5362 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.