Danıştay 12. Daire E.2022/4288 K.2022/4625

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'nun açıklamaları dinlendikten dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

Polis Mesleki Eğitim Merkezinde eğitimini tamamlayan davacının, eğitim sonunda yapılan sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı 23/05/2022 tarihli itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı belirtilmiştir.

Öte yandan; 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçeleri üzerinde yapılacak ilk incelemede dilekçelerin 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği; altıncı fıkrasında, dava dilekçesindeki eksikliklerin ilk incelemeden sonra tespiti halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği; beşinci fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri de talep ile bağlılıktır. Bu ilke uyarınca, mahkemelerce iptali istenilen idarî işlemle sınırlı olarak inceleme yapılması gerektiğinden, talebin incelemeye elverişli olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından, dava dilekçesinin "Konu" kısmında.

Polis Mesleki Eğitim Merkezinde eğitimini tamamlayan davacının, eğitim sonunda yapılan sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan, 03/06/2015 tarihli ve 29375 sayılı Resmi Gazete yayımlanarak yürürlüğe giren, Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği'nin 5. maddesinin iptaline karar verilmesinin istenildiği; dilekçenin "Sonuç ve istem" kısmında ise; davacının başarısız sayılma işlemine yaptığı itirazının reddine dair işlemin iptaline karar verilmesinin istenildiği, ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla da, Yönetmeliğin 5. maddesinin iptalinin istenildiği gerekçesiyle dosyanın Danıştaya gönderilmesine karar verildiği görülmüştür.

Bu itibarla, Polis Mesleki Eğitim Merkezinde eğitimini tamamlayan davacının, sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile birlikte adı geçen Yönetmeliğin 5. maddesinin de iptalinin istenilip istenilmediği konusunda açıklık bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; konusu tereddüte yer bırakmayacak şekilde açık ve net ortaya konulamayan dava dilekçesinin, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varıldığından, yukarıda belirtilen hususlar gözetilmek suretiyle dava dilekçesinin yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.