Danıştay 12. Daire E.2022/4331 K.2024/5042

Dava konusu istem: Yazıkonak Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli bilgisayar teknisyeni olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının fesih tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı ile davalı idare arasında, boş bulunan 10. dereceli teknisyen kadro unvanına ilişkin görevleri yürütmek üzere hizmet sözleşmesi imzalanmış ise de; hali hazırda davalı idare bünyesinde teknisyen unvanının gerektirdiği iş ve görevleri yerine getiren personel bulunduğu, davacının belediye yazı işleri müdürlüğünde görevlendirildiği ve burada aynı birimde görevli diğer personel ile (bilgisayar işletmeni kadrosunda görevli memur) birlikte yapılan yazışmaları hazırladığı, yaptığı işin teknik bir iş olmadığı,

ayrıca belediyenin norm kadro cetvelinde hem kadrolu hem de sözleşmeli teknisyen kadrolarına atama yapılmadığı, söz konusu kadroların boş olduğu da dikkate alındığında, davacının istihdam edildiği teknisyen unvanının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç duyulmadığı ve dolayısıyla mevzuatta sözleşme feshi için aranan koşulun oluştuğu anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin feshi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Önceden ihbar yapılmadan ve iş sonu tazminatı ödenmeden sözleşmesinin feshedildiği, idarenin sözleşme yenileme konusunda takdir yetkisi bulunduğu, ancak bu yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, sebep, maksat, kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından yargı denetimine tabi olduğu, 2019 mahalli idare seçimlerinden sonra göreve gelen belediye başkanının siyasi saikle işlemi tesis ettiği, kendisi ile birlikte çoğunluğu İş Kanunu’na tabi toplam 42 personelin görevden çıkarıldığı, işlemin bütçe yetersizliği gerekçe gösterilerek tesis edilmesine rağmen bir süre sonra daha fazla yeni personelin işe alındığı,

öte yandan görevde iken M.K. isimli personelin muhasebe müdürü olarak görev yaptığı, görevinin gereklerini yerine getirmekle birlikte internet ağı sorunları, cihaz kurulumları, yazıcı sorunları gibi işleri de ekstradan yerine getirdiği, işten çıkarılmasından sonra yeni işe alınan M.A.Ç.'nin muhasebeye verildiği, gerekçeli kararda ismi geçen M.K.'nin ise muhasebe görevinden alınıp başka bir yerde görevlendirildiği, dolayısıyla temyize konu kararın gerekçesinin yerinde olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Yazıkonak Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli bilgisayar teknisyeni olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin "bütçe imkansızlıkları nedeniyle Tip Hizmet Sözleşmesi'nin 13. maddesinin (c) bendi uyarınca" feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının fesih tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinde; fıkra "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir...", "...Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükümlerine yer verilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasında; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir" hükmü yer almaktadır.

Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esaslar'ın 14/07/1965 tarih ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı belirtilmiş; 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, kamu kurum ve kuruluşlarında sözleşmeli olarak çalıştırılanların, "hizmetlerine gerek kalmadığı için sözleşmesinin feshedilmesi veya yenilenmemesi" sözleşmenin sona ermesi hali olarak düzenlenmiştir.

Anılan Esaslar'ın "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6. maddesinde ise, sözleşmeli personelin sözleşmesinin feshedilmesini gerektirecek nedenler, maddeler halinde belirlenmiştir. Buna göre, "Personelin;

a) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması,

b) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi,

c) Sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle görevine gelmemesi,

ç) (Danıştay Onikinci Dairesinin 10/12/2014 tarihli ve E:2011/6048, K:2014/8538 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.)

d) Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması,

e) Bir proje kapsamında işe alınması durumunda istihdam edildiği projenin tamamının veya proje bölümlerinin sözleşmede öngörülen süreden önce tamamlanması,

f) (Ek: 20/02/2017-2017/9949) Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olması, bu örgütlere yardım etmesi, kamu imkan ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanması ya da kullandırması, bu örgütlerin propagandasını yapması,

hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesi tek taraflı feshedilir." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Tip Hizmet Sözleşmesi'nin 13. maddesinin (c) bendinde; "Taraflar, bir ay önce ihbar etmek şartıyla sebep göstermeksizin sözleşmeyi feshedebilir. Sözleşmeli personel mücbir sebeplerin varlığı halinde bir aylık süreye uymak zorunda değildir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacının 02/10/2017 tarihinden itibaren davalı idarede sözleşmeli bilgisayar teknisyeni olarak görev yaptığı, 2018 ve 2019 yıllarında da sözleşmesinin yenilendiği, 30/04/2019 tarihli dava konusu işlemle "bütçe imkansızlıkları nedeniyle Tip Hizmet Sözleşmesi'nin 13. maddesinin (c) bendi uyarınca" sözleşmesinin feshedilmesi üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı idarece, 29/11/2019 tarihli ara kararına cevaben; "Bilgisayar işletmeni kadrosunda görevli memur M.K. olmak üzere davacı ile aynı görev yapan toplam iki kişinin bulunduğu, fesihten sonra yeni personel alınmadığı, davacının görevlerinin memur olan personelden bilgisayar işletmeni M.K. tarafından yerine getirildiği" bildirilmiştir.

Her ne kadar davalı idarece bütçe imkansızlıkları ve ara kararına verilen cevabi yazı ile davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç bulunmadığı belirtilmişse de, 2019 yılının başında hizmetine ihtiyaç bulunduğu için kendisi ile sözleşme imzalanan davacının, 4 ay gibi bir süre sonra hizmetine neden ihtiyaç bulunmadığının somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı; öte yandan sözleşme fesih sebeplerinin, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinde tahdidi olarak sayıldığı ve davacının sözleşmesinin feshine ilişkin sebebin, anılan maddede sayılan fesih sebepleri arasında sayılmadığı anlaşıldığından,

tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.