Danıştay 12. Daire E.2022/4399 K.2022/5268

Dava konusu istem: ... Müdürlüğünde ... olarak görev yapmaktayken özelleştirme uygulaması neticesinde ... A.Ş.'ye devredilen davacının, tercih hakkı verilerek davalı idareye bağlı faaliyet gösteren diğer işyerlerine nakledilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... A.Ş. Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile ... Müdürlüğünün özelleştirme tarihi olan ... itibarıyla yoksun kaldığı ücret ve sosyal hakları nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nin yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıla.

4857 sayılı İş Kanunu'na tabi olarak toplu iş sözleşmesinden yararlanan ve 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkkında Kanun'un 22. maddesinde tahdidi olarak sayılan nakil hakkına sahip personel kapsamında olmayan davacının iş sözleşmesinin özelleştirme sonrasında feshi üzerine, 31/12/2014 tarih ve 29222 sayılı 4. Mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/01/2015 tarihinde yürürlüğe giren ... tarih ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararı gereğince, kamuda istihdam edildiği,

davacının ve aynı durumdaki personelin davalı idare tarafından özelleştirme kapsamında bulunmayan işletmelerde istihdamını zorunlu kılan bir düzenlemeye ise ilgili mevzuatta yer verilmediğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrasında yer alan, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun kapsamında, kurum içi nakil hakkı verilebileceği, davalı idarede çalışan ve davacıyla aynı durumda bulunan kişilere nakil hakkı tanındığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.