KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/4446 E., 2022/5514 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 15 Kasım 2022
- Esas No
- 2022/4446
- Karar No
- 2022/5514
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- .. Valiliği
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:… sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
530 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 23. maddesi uyarınca sürekli işçi kadrosuna geçmek için yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 23. maddesine göre, sürekli işçi kadrolarında istihdam edilmek üzere yapılacak başvurular için, bu fıkranın yürürlüğe girdiği 02/01/2018 tarihinden itibaren on gün içinde başvuru hakkının kullanılması gerektiği, davacı tarafından on günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 24/03/2021 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; temyiz talebinde bulunulan kararın kesin nitelikte olduğu, temyizi kabil kararlar arasında bulunmadığı gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; temyiz dilekçesinde davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının da temyizen incelenerek bozulması istenilmiş ise de; bu kararın temyiz incelemesine tabi tutulması, temyiz isteminin reddi yolundaki … tarih ve E:… sayılı kararın usul yönünden bozulması, diğer bir deyişle uyuşmazlığın temyize tabi olduğunun Dairemizce kabul edilmesi halinde mümkün olup; temyiz isteminin reddi yolundaki kararın Dairemizce hukuka uygun bulunması karşısında, davacının, anılan Dairece daha önce verilmiş olan 21/04/2022 tarih ve E:2021/2586, K:2022/1080 sayılı karara yönelik temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Danıştay 12. Daire, E. 2022/4446, K. 2022/5514, 15 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama