Danıştay 12. Daire E.2022/4537 K.2022/5156

Dava konusu istem: Davalı idarede ... olarak görev yapan davacının, 696 sayılı Kanun Hükmünde Karaname ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 23. madde kapsamında sürekli ... kadrosuna geçirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:.... sayılı kararıyla; davacı tarafından, 03/01/2018 tarihinde yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine 22/02/2018 tarihinde itiraz başvurusunda bulunulduğu, anılan başvurunun ise, Tespit Komisyonunca reddedildiği; ... Müdürlüğünün ... tarihli işlemiyle, itirazın reddedildiği hususunun 05/03/2018 tarihinde davacıya bizzat tebliğ edildiği, bu işleme karşı süresinde hak talebinde bulunmadığı anlaşılan davacı tarafından, ikinci kez yapılan başvurunun idarece değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla duruşma isteminin reddine, adli yardım isteminin kabulüne ve istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilecek kararlara karşı temyiz kanun yolu açık olduğundan, daimi işçi kadrosuna geçme istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin iptali istemiyle açılan davanın temyize tabi olduğu; İdare Mahkemesince verilen kararın usul kurallarına ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemde ve İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.