Danıştay 12. Daire E.2022/4577 K.2022/4764

… vekili Av. … tarafından,...Bakanlığına karşı açılan davada; Gaziantep 3. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 15/02/2022 tarih ve E.2022/149, K.2022/159 sayılı kararı ile Ankara 3. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 22/08/2022 tarihli ve E:2022/1242, K:2022/1654 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü öngörülmüştür.

Dosyanın incelenmesinden; … İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Mersin Polis Meslek Eğitim Merkezinde eğitim almakta iken kalan eğitimini tamamlaması için Balıkesir Polis Meslek Eğitim Merkezine gönderilmesi üzerine, yeniden sağlık raporu aldırıldığı ve bu nedenle atamasının geç yapıldığından bahisle, şimdilik 50,00-TL maddi ve 50,00-TL manevi zararının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, söz konusu uyuşmazlığın; kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer olan Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.