Danıştay 12. Daire E.2022/4968 K.2023/1113

Dava konusu istem: Ankara İli, Polatlı İlçesi, Ticaret Meslek Lisesinde müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, devamsız öğrencileri birçok kez e-okul modülüne işlemediği ile ilgili olarak görevini yapmadığından bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(a) maddesi uyarınca "1/30 oranında aylıktan kesme" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince.

Danıştay Onikinci Dairesinin 27/02/2019 tarih ve E:2015/5476, K:2019/1427 sayılı usule ilişkin bozma kararına uyularak, işin esası hakkında yapılan değerlendirme neticesinde; disiplin hukukunda "kusur"; ihmal veya tedbirsizlik sonucu ortaya çıkan durumları ifade ederken, "kasıt"; suç sayılan fiili ve neticesini bilerek ve isteyerek işleme iradesini ifade ettiği, bu kapsamda uyuşmazlık konusu olaya bakıldığında; davacının Polatlı Ticaret Meslek Lisesi Müdürlüğünün 08/02/2013 tarihli yazısı ile 9., 10., 11. ve 12. sınıfların öğrenci iş ve işlemlerini takip etmek için görevlendirildiği;

okul müdürü tarafından, 29/03/2013 tarihli yazıyla öğrenci devamsızlıklarını durumları ile ilgili çalışmaların günlük olarak titizlikle e-okul sistemine girilmesi, geçmiş günlerdeki çalışmaların kontrol edilerek günlük yoklama fişi ve e-okul kayıtlarının uyumluluk sağlaması gerektiği konusunda davacının yazılı olarak bilgilendirildiği,

kendisine verilen görevi müdür yardımcısı olması nedeniyle gerekli itina ve titizlikle yapmadığı mazeretsiz olarak okula gelmeyen öğrencilerin devamsızlıklarını tam olarak işlemediği açık olmakla birlikte, üzerine atılı fiili bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiğine ilişkin somut tespitlerin bulunmadığı ve her türlü şüpheden uzak şekilde ortaya konulamadığı; bu durumda, davacının anılan eyleminin "kasıtlı olarak,

görev mahalinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek" fiili olarak nitelendirilemeyeceği, davacının kasıtlı olarak üzerine atılı fiili işlendiğinin her türlü şüpheden uzak somut delillerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacı hakkında aylıktan kesme cezası uygulanmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının görev yaptığı okulda 9., 10., 11. ve 12. sınıfların öğrenci iş ve işlemlerini takip etmek için görevlendirildiği; öğrencilerin devamsızlıklarını e-okul modülüne işlemek hususunda görevini yerine getirmediğinin sabit olduğu; bu nedenle, emir ve talimatları tam ve zamanında yerine getirmemesi nedeniyle verilen disiplin cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.