Danıştay 12. Daire E.2022/4985 K.2022/7126

Dava konusu istem: İstanbul ili Pendik Belediyesinde memur olarak görev yapmakta iken, 16/06/2020 tarihinde emekliye ayrılan davacı tarafından. Pendik Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (... -Sen) arasında imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi uyarınca emekliliği hak ettiği halde, çalışmaya devam etmesi nedeniyle, sosyal denge tazminatının yarı oranında ödendiğinden bahisle,

eksik ödenen tazminat tutarının tarafına ödenmesi talebiyle yapılan 30/06/2021 tarihli başvurunun reddine ilişkin 14/07/2021 tarihli işlemin ve bu işleme dayanak gösterilen Sözleşmenin 20. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendindeki sosyal denge tazminatının yarı oranında ödenmesini öngören düzenlemenin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların Sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hesaplanarak işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla.

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 15. maddesinde, belediyeler ve bağlı kuruluşları ile il özel idarelerinde istihdam edilen kamu görevlilerine sosyal denge tazminatı ödenebileceği, sosyal denge tazminatının aylık tutarının, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'na göre yapılan toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarı geçmemek üzere ilgili belediye ve il özel idaresi ile ilgili belediye ve il özel idaresinde en çok üyeye sahip kamu görevlileri sendikası arasında anılan Kanunda öngörülen hükümler çerçevesinde yapılacak sözleşmeyle belirleneceğinin hükme bağlandığı; davalı idare ile ...

Sendikası (... -Sen) arasında imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 20. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde emekliliği hak ettiği halde, çalışmaya devam edenlerin sosyal denge tazminatından yarı oranında yararlandırılmasının öngörüldüğü; buna göre, sosyal denge tazminatı sözleşmesinin, taraf sendikaya üye olsun veya olmasın, ilgili mahalli idarede istihdam edilen tüm kamu görevlilerini kapsadığı;

bu Sözleşmeyle, kamu görevlilerinin sosyal denge tazminatından eşit koşullar altında yararlanmasını engelleyecek nitelikte kurallar getirilemeyeceği, emekliliğe hak kazanmakla birlikte çalışmaya devam edenlerin bu ödemeden kısmen yoksun bırakılmasının haklı ve hukuken kabul edilebilir bir yönü bulunmadığı gibi ayrımcılık yasağı ve eşitlik ilkeleriyle de bağdaşmadığı gerekçesiyle,

Sözleşmenin 20. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendindeki dava konusu düzenlemenin ve bu düzenlemeye dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların idareye başvuru tarihinden (30/06/2021) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşme özgürlüğü kapsamında, emekliliği hak eden personel yönünden sosyal denge tazminatı tutarının farklı belirlenmesi hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu; ayrıca davacının talep ettiği alacakların 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 34. maddesi uyarınca zaman aşımına uğradığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının aynen onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, dava dilekçesinde, Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesindeki dava konusu düzenleme nedeniyle, eksik ödenen tazminat tutarının Sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren tazmini talep edilmiş ise de; davalı idare tarafından, davacının emekliliği hak etmekle birlikte çalışmaya devam ettiği tarih belirlenmek ve davacıya hangi tarihten itibaren sosyal denge tazminatının yarı oranda ödendiği tespit edilmek suretiyle, yoksun kalınan tazminat tutarı hesaplanarak idareye başvuru tarihinden (30/06/2021) itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği açıktır.