Danıştay 12. Daire E.2022/5004 K.2024/1851

Dava konusu istem: Adalet Bakanlığı İcra Personelinin Sınav, Atama, Nakil, Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği hükümleri uyarınca 21/05/2021 tarihinde yapılan, 2020 Yılı Adalet Bakanlığı İcra Müdür ve Müdür Yardımcılığı sözlü sınavına katılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıya sorulan genel yetenek ve genel kültür sorusunun tek ve net bir cevabının bulunduğu, eksik cevaplanabilecek bir soru niteliğinde olmadığı, sorunun doğru cevaplanması halinde tam puan, cevaplanamaması yahut yanlış cevaplanması halinde ise (0) puan takdir edilmesi gerektiği açık olduğundan, davacı bakımından objektif bir değerlendirme yapılmadığı sonucuna varılmış olup, davacının söz konusu değerlendirme sonucunda sözlü sınavda başarısız sayılmasına yönelik işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yargısal denetimin, sözlü sınav kurulunun usulüne uygun oluşturulup oluşturulmadığı, sözlü sınavın mevzuatta öngörülen usul ve şekil kurallarına uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususlarıyla sınırlı olması gerektiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

2020 yılı İcra Müdür ve Müdür Yardımcılığı yazılı sınavında başarılı olarak sözlü sınava katılmaya hak kazanan davacı tarafından, 21/05/2021 tarihinde yapılan sözlü sınavda 45 puanla başarısız sayılması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

07/09/1991 tarih ve 20984 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İcra Müdür ve Yardımcıları ile İcra Katiplerinin Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliğinin "Sınav kurulunun oluşumu" başlıklı 24. maddesinde; "Sınav Kurulu; Bakanlıkça uygun görülecek bir başkan ve dört üyeden oluşur. Yedek üyelerin belirlenmesinde de aynı usul uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İcra müdür ve icra müdür yardımcılığı sözlü sınav kurulu oluşumuna ilişkin 22/03/2021 tarihli Bakan olurunda, sözlü sınav kurulunun ... Dairesi Başkanı A. P. başkanlığında, asıl üye olarak ... Dairesi Başkanlığı Daire Başkanı İ. C., ... Dairesi Başkanlığı Tetkik Hakimleri S. O., S. Ş. ve ... Genel Müdürlüğü Tetkik Hakimi D.

T.'nun katılımlarıyla oluşturulmasına karar verildiği; isimleri belirlenenlerin herhangi bir nedenle kurula katılamaması halinde yokluklarında görev yapmak üzere ...Dairesi Başkanlığı Daire Başkanı F. Ö., ... Dairesi Başkanlığı Tetkik Hakimleri K. S., F. K. ve ... Genel Müdürlüğü Tetkik Hakimleri Ü. G. ve Ş.

H.'nın yedek üye olarak belirlenmesine karar verildiği görülmüş ise de, bu olurda kurul başkanının kurulda yer almaması halinde yedek bir kurul başkanı belirlenmediği gibi, yedek bir kurul başkanı belirlemesine ilişkin ek olur da alınmadığı, davacının katıldığı sözlü sınavda asil üye olarak belirlenen İ.

C.' nın sınav kuruluna başkanlık ettiği, bu üyenin başkanın yokluğunda yedek olarak başkanlık edeceğine dair bir olurun da bulunmadığı, dolayısıyla sınav kurulunun mevzuata uygun bir şekilde teşekkül etmediği anlaşıldığından, bu sınav kurulu tarafından yapılan sözlü sınav sonucu davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu durumda, davanın konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde bulunmamakta ise de, sözü edilen husus sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.