Danıştay 12. Daire E.2022/5062 K.2023/6842

Dava konusu istem : İstanbul Tuzla Piyade Okulu Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 22/10/2019 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması neticesinde, mala zarar verme ve 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından yargılamasının devam ettiği, kamu malına zarar verme ve görevli memura mukavemet suçlarından gözaltına alındığı ve yaşının küçük olması nedeniyle ailesine teslim edildiği,

farklı eylemlerde gözaltına alınıp serbest bırakıldığı bilgilerinin elde edildiği ve bu bilgilere istinaden davacının güvenlik soruşturması olumsuz olarak değerlendirilip sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmakta olup, UYAP üzerinde yapılan sorgulamada, anılan hususlarla ilgili davacı hakkındaki kovuşturmaların devam ettiği görüldüğünden, davacının Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde asker olarak görev alacak olması ve hakkındaki bilgilerin niteliği göz önüne alındığında, sunulacak kamu hizmetinin niteliği de dikkate alınarak güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu kanaatine varıldığından,

sözleşmesinin feshedilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 13/12/2021 tarih ve E:2021/4166 K:2021/6593 sayılı bozma kararına uyularak; yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri olan taleple bağlılık ilkesi uyarınca, idari yargı mercilerinde açılan davalarda, Mahkemelerin davacının istemi ile bağlı olduğu, istemi genişletecek biçimde karar vermelerinin mümkün olmadığı; uyuşmazlıkta, davacının dava dilekçesinde yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminde bulunduğu,

özlük haklarının ise ödenmesine karar verilmesi istemi bulunmadığı halde, yoksun kalınan özlük hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verildiği, bu durumda, taleple bağlılık ilkesi gereği, verilen kararda davacının talebinin aşılarak yoksun kalınan özlük hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesinde usul kurallarına uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hüküm fıkrasındaki ''özlük'' kelimesinin kaldırılarak, yerine ''parasal'' kelimesinin konulmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu, ücretin emek karşılığında verildiği bu nedenle geçmişe dönük aylıklarının ödenmesine hukuken imkan olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 13/12/2021 tarih ve E:2021/4166 K:2021/6593 sayılı kısmen gerekçeli olarak onama, kısmen bozma kararında, bozulan kısım yönünden belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.