Danıştay 12. Daire E.2022/5230 K.2022/5917

Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında ... olarak görev yapan davacının, 30 yıl fiili hizmet süresini ve 61 yaşını doldurduğu gerekçesiyle 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu kapsamında resen emekliye sevk edilmesine ilişkin ... Belediye Başkanlığının ... tarih ve E.... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu işlemin davacıya derhal emekli aylığı bağlanmasına ve emekli ikramiyesinin ödenmesine engel olmayacağı, davalı idarede tahsildar olan davacının, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla 64 yaşını doldurmuş olup 36 yıl, 10 ay, 14 gün fiili hizmet süresinin bulunduğu, işlem tarihinde 5434 sayılı Kanun'un 39. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin ikinci paragrafında belirtilen "30 hizmet yılını tamamlamış olma" şartını taşıdığı gibi, 60 yaşını geçmiş olması sebebiyle idarede fiili/aktif görev de yapmadığı,

davalı idarece, mahalli idare hizmetlerinin ifası ile görevli olan belediyenin mali durumu dikkate alınarak, salgın hastalık hakkında ülke genelinde uygulanan idari tedbirler kapsamında 60 yaşını geçmesi sebebiyle risk grubunda olduğundan fiilen görev yapmayan personelin maaşlarından kaynaklanan giderler azaltılmak suretiyle tasarruf yapılabilmesi amacıyla, mahalli idarenin hizmetlerinden genel olarak istifade eden kamunun yararı ve idari hizmetin gerekleri dikkate alınarak, hizmetinden aktif olarak yararlanılamayan davacının resen emekli edilmesi yönünde işlem tesis edildiği,

fiilen görev yapmayan davacının kadrosunun boşaltılması sebebiyle personel ihtiyacı doğduğuna ve yerine atama yapıldığına dair bir iddia ve delilin de dosya kapsamında bulunmadığı, somut olayda davalı idarece davacının resen emekli edilmesi yönünde kullanılan takdir yetkisinin kamunun yararına ve mahalli idari hizmetlerin gereğine uygun olarak kullanıldığı sonuç ve kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Danıştay Onikinci Dairesinin 07/02/2022 tarih ve E:2021/5809, K:2022/304 sayılı bozma kararına uyularak. 5434 sayılı T.C.

Emekli Sandığı Kanunu'nda, mevzuatımızda genel olarak kabul edilmiş bulunan memur güvencesinin doğal sonucu olarak emeklilik uygulaması isteğe bağlanmış olup, re'sen emekliye sevk uygulamasının ise, istisnai nitelik taşıdığı, çalışana ve hizmete yönelik birtakım şartlara bağlı bulunduğu,

diğer taraftan, 5434 sayılı Kanun'un 39. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile idarelere, 30 hizmet yılını tamamlamış olanlar ile 61 yaşını dolduranların resen emekliye sevki konusunda takdir yetkisi verilmiş ise de, bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp, emekliye sevk işleminin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğunun hukuken geçerli, somut bilgi ve belgelerle kanıtlanması gerekmekte olup, davacının, hizmetlerini aksattığı ya da etkin ve verimli çalışmadığı veya görevini yapamayacak derecede bedenen ve fikren güçlü olmadığı yolunda yapılan bir tespit ve somut bir verinin bulunmadığı ve ayrıca Anayasa Mahkemesi'nce,

iştirakçilerin görevleriyle ilgilerinin kesilmesini gerektiren yaş sınırının 61 yaş olarak değiştirilmesine ilişkin düzenlemenin Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edildiği de göz önüne alındığında, davalı idarece, mahalli idare hizmetlerinin ifası ile görevli olan belediyenin mali durumu dikkate alınarak,

salgın hastalık hakkında ülke genelinde uygulanan idari tedbirler kapsamında 60 yaşını geçmesi sebebiyle risk grubunda olduğundan fiilen görev yapmayan personel maaşlarından kaynaklanan giderlerin azaltılarak tasarruf yapılabilmesi amacıyla hizmetinden aktif olarak yararlanılamadığı gerekçesiyle davacının resen emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, tazmin isteminin kabulü ile dava konusu işlem sebebiyle davacının mahrum kaldığı mali haklarının ödeme yapılmayan her bir ay için ayrı ayrı hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının resen emekli edildiğinde toplam hizmet süresinin 37 yıl olduğu, işlem tesis edildiğinde yaşının 60 üzerinde olduğu, sağlık durumu itibarıyla görevini gereği gibi yapamadığı, gerek bilgisayarda gerekse fiziksel evrakta yazı yazarken zorlandığı, davacının ellerinde titreme olduğu, başkalarından yardım almak zorunda kaldığı, zaten emekliye sevk edildiği tarihte sağlık durumu nedeniyle aktif olarak yürüttüğü bir görevinin olmadığı, ülkenin içinde bulunduğu ekonomik sorunlardan belediyelerin de etkilendiği, harcama giderlerinin en hacimlisinin personel gideri olduğu,

personel ihtiyacının bulunmaması nedeniyle emekliliği hak etmiş personeli emekli etmek için şifahi görüşmeler de yapıldığı, davacının sağlık durumunun da elvermediği için işlem tesis edildiği, işlemin kamu hizmetinin daha etkin ve verimli yürütülmesini sağlamak maksadıyla mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Hizmetlerini aksattığı, verimli çalışmadığı, görevini yapamayacak derecede bedenen ve fikren gücü olmadığı yolunda yapılan bir tespit ve somut bir veri bulunmadığı, resen emekli edilmesine gerekçe olarak gösterilen hususların resen emekli edilmesi işlemine dayanak olamayacağından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Olayda, ... Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 07/02/2022 tarih ve E:2021/5809, K:2022/304 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.