Danıştay 12. Daire E.2022/5311 K.2022/5677

… tarafından ... Bakanlığına karşı açılan davada; Eskişehir 2. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 06/09/2022 tarih ve E:2022/12, K:2022/698 sayılı kararı ile Ankara 20. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 27/10/2022 tarih ve E:2022/887, K:2022/1789 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden. Eskişehir 1. Ana Jet Üs Komutanlığında … olarak görev yapmakta iken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin Eskişehir 1. İdare Mahkemesinin 22/01/2021 tarih ve E:2020/357, K:2021/51 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine Milli Savunma Bakanlığı Tedarik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı Araştırma Merkezine atanarak göreve başlayan davacı tarafından,

kamu görevinden çıkarıldığı döneme ilişkin maaşlarının yasal faizinin ödenmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile bu döneme ilişkin olarak 16/09/2021 tarihinde yatırıldığı öne sürülen maaşlarının yasal faizinin ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu görevlisinin parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının Milli Savunma Bakanlığı Tedarik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı Araştırma Merkezinde görev yaptığı dikkate alındığında, söz konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 20. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Eskişehir 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden. Eskişehir 1. Ana Jet Üs Komutanlığında … olarak görev yapmakta iken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin Eskişehir 1. İdare Mahkemesinin 22/01/2021 tarih ve E:2020/357, K:2021/51 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine Milli Savunma Bakanlığı Tedarik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı Araştırma Merkezine atanarak göreve başlayan davacı tarafından,

kamu görevinden çıkarıldığı döneme ilişkin maaşlarının yasal faizinin ödenmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile bu döneme ilişkin olarak 16/09/2021 tarihinde yatırıldığı öne sürülen maaşlarının yasal faizinin ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Eskişehir İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.