Danıştay 12. Daire E.2022/5323 K.2023/6925

Dava konusu istem: Isparta ili, Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkez Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sözleşmesi, hakkında düzenlenen "2313 sayılı Kanuna muhalefet (Uyuşturucu maddelerin murakabesi) suçundan Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının ...

Soruşturma sayılı dosyasıyla soruşturma açıldığı, soruşturmanın halen derdest olduğu" yolundaki bilgi notuna istinaden feshedilmiş ise de; ara kararıyla sorulması üzerine verilen cevaptan, davacı hakkında devam eden soruşturmada, Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih K:... sayılı kararıyla ''Kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına'' kararı verildiği ve anılan kararın 19/01/2022 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiğinin görüldüğü; öte yandan, davacının görevinde yetersiz ya da başarısız olduğuna dair somut bir verinin ortaya konulamadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı;

diğer taraftan, Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca, idare, kendi işlem ve eyleminden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğundan, davacının mahrum kaldığı tüm parasal haklarının davalı idare tarafından davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeni ile uğranılan maddi zararının (parasal haklarının) tazmini isteminin kabulüne, işlem nedeniyle uğranılan maddi zararının (parasal haklarının) hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin Güvenlik Araştırması Değerlendirme Komisyonu kararı uyarınca tesis edildiği, davacı hakkındaki güvenlik soruşturmasının titizlikle yürütüldüğü, elde edilen bilgilerin TSK'da görev yapmasını riskli hale getireceği, kamu yararı gözetilerek tesis edilen işlemde yetki, şekil, sebep, konu ve amaç yönlerinden hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca davalı idarenin Harçlar Kanunu'na göre harçtan muaf olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararda hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.