Danıştay 12. Daire E.2022/5372 K.2024/4148

Dava konusu istem: Özel Güvenlik Denetleme Başkanlığında 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 27. maddesi uyarınca re'sen emekli edilmesine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine emeklilik durumu yeniden değerlendirilen davacının, tekrar 2015 yılı itibarıyla re'sen emekliye sevk edilmesi yönünde alınan Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile emekli edildiği 2015 yılından itibaren yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararıyla; davacının re'sen emekli edilmesine ilişkin işlemin, ...

İdare Mahkemesince, takdir yetkisi kullanılırken kamu hizmetinin daha iyi işlemesi veya kamu yararı esasına göre ayrım yapılarak işlem tesis edilmesi gerektiği, bunun için de birtakım objektif kriterlerin kullanılmasının gerektiği, söz kriterlerin uygulanması sırasında eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulamanın sağlanmasının hukuk devleti ilkesinin zorunlu bir sonucu olduğu ve davacının re'sen emekli sevk edilip edilemeyeceği konusunda kararda yer verilen gerekçeler dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği yönünde açıklamalara yer verilerek iptal edilmesine rağmen,

anılan karara uygun olarak yeniden bir değerlendirme yapılmadığı ve resen emekliye sevk edilecek personelin seçiminde eşit, objektif ve istikrarlı bir şekilde işlem tesis edilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptaline, davacının resen emekliliğe sevk edildiği 20/04/2015 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine, Mahkeme kararının, davacının re'sen emekliliğe sevk edildiği 20/04/2015 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine ilişkin kısmına yönelik istinaf istemine gelince;

davacının re'sen emekliye sevk edilip edilmeyeceği konusunda Mahkeme kararında yer verilen gerekçeler dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılacağından, doğrudan görevine başlatılması söz konusu olmayan davacının, bu aşamada parasal ve özlük hak kaybının varlığından söz edilemeyeceğinden istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kabule ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın, davacının re'sen emekliliğe sevk edildiği 20/04/2015 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, ilgili Kanun maddesinde idareye geniş takdir yetkisi verildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.