İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2022/5390 K.2023/1771

Dava konusu istem: İzmir Vergi Dairesi Başkanlığında vergi denetmeni olarak görev yapmakta iken 27/04/2007 tarihi itibarıyla 1. dereceli vergi denetmeni kadrosuna atanan ve 22/12/2008 tarihinde emekli olan davacının, 16/05/2005 tarihi itibarıyla kadro…

Esas2022/5390Karar2023/1771Tarih5 Nisan 2023Okuma3 dk · 636 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/5390 E., 2023/1771 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
5 Nisan 2023
Esas No
2022/5390
Karar No
2023/1771
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… İdaresi Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

636 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: İzmir Vergi Dairesi Başkanlığında vergi denetmeni olarak görev yapmakta iken 27/04/2007 tarihi itibarıyla 1. dereceli vergi denetmeni kadrosuna atanan ve 22/12/2008 tarihinde emekli olan davacının, 16/05/2005 tarihi itibarıyla kadro derecesinin 1. derece olarak düzeltilmesi istemiyle yaptığı 13/04/2012 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin iptaline ilişkin ısrar kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 17/06/2021 tarih ve E:2021/264, K:2021/1246 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; kamu kurum ve kuruluşlarında kadrosuz memur çalıştırılamayacağı, memurların derece yükselmelerinin ancak üst derecede boş kadro bulunması şartına bağlı olduğu, üst derecede kadro bulunmaması halinde kazanılmış hak aylık derecelerinin yükseltileceğinin açık olduğu,

öte yandan memur kadrolarının, 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine göre sınıf, derece ve unvanı gösterilmek suretiyle ihdas edildiği, dolu kadroların dereceleri ile boş kadroların sınıf, unvan ve derecelerinin Bakanlar Kurulu Kararıyla değiştirilebildiği,

buna bağlı olarak memurların kadro derecelerinin yükseltilebilmesi için usulüne uygun olarak kadro derecelerinin Bakanlar Kurulu Kararıyla değiştirilmesi ve üst dereceli boş bir kadro bulunması şartıyla görev yaptıkları kurumlarca bu kadroya atamalarının yapılması gerektiği, kadro ve derecelerde değişiklik yapma, üst dereceden boş kadro ihdas etme ve ihdas edilen bu kadrolara memurların atanması konusunda idarenin yargı kararıyla zorlanamayacağı, buna göre 16/05/2005 tarihinde kazanılmış hak aylığı 2. dereceden 1. dereceye yükseltilen,

27/04/2007 tarihinde de 2. dereceli vergi denetmeni kadrosundan 1. dereceli vergi denetmeni kadrosuna atanan ve 22/12/2008 tarihinde emekli olan davacının, 16/05/2005 tarihinden geçerli olmak üzere geçmişe dönük olarak kadro derecesinin 1. derece olarak değiştirilmesi veya 1. dereceli vergi denetmeni kadrosuna atanması konusunda idare yargı kararıyla zorlanamayacağından, davacının bu yoldaki başvurusunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kazanilmış hak aylık derecesinin 1. dereceye yükseldiği 16/05/2005 tarihinde Gelir İdaresi Başkanlığınca emredici ve bağlı bir yetkisini kullanmayarak 1. dereceli boş kadronun bulunduğu somut olarak açık iken kendisinin bu kadro derece intibak işleminin neden yapılmadığına veya engel olunduğuna ilişkin geçerli bir sebep gösterilmediğinden, aleyhine oluşan hak kaybının giderilmesi yönünde idarenin hizmet

kusuru ve açık hatasından dolayı zamanında intibak işleminin idarece yapılmaması nedeniyle süresinde yapılmayan idari işlemin iptali yoluyla düzeltilmesi ve geri alınma talebinin kabul edilmesi gerekirken, idarenin yargı kararıyla zorlanamayacağından, bu yoldaki başvurusunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının şekil, sebep, konu ve maksat unsurları bakımından hukuka aykırı olduğundan, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin ve davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin 20/09/2022 tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2022/5390, K. 2023/1771, 5 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2022/5390
Karar No
2023/1771
Tarih
5 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2022/5414 K.2023/2000
  • Danıştay 6. Daire E.2022/5419 K.2023/4043
  • Danıştay 5. Daire E.2022/5422 K.2023/4056
  • Danıştay 5. Daire E.2022/5424 K.2023/4055
  • Danıştay 5. Daire E.2022/5425 K.2023/4054
  • Danıştay 5. Daire E.2022/5426 K.2023/4053

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.