Danıştay 12. Daire E.2022/5545 K.2023/958

Dava konusu istem: Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğünün görevlerine ilişkin projeler kapsamında taşeron firmalarda işçi olarak çalışan davacı tarafından, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 127. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 23. madde gereğince daimi işçi kadrosuna geçiş talebinin reddine ilişkin Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tespit Komisyonunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının 04/12/2017 tarihi itibarıyla … Anonim Şirketinde çalıştığı, söz konusu firma ile davalı idare arasında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesi bulunmadığının tespit edildiği gözetildiğinde, davacının daimi işçi kadrosuna geçiş talebinin 04/12/2017 tarihi itibariyle personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışmadığından bahisle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davacıya ödenmesi isteminin kabulüne kesin olarak karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davaya konu uyuşmazlığın Bölge İdare Mahkemesince kesin olarak karara bağlandığı ve temyiz yolu öngörülen dava konuları arasında yer almadığı, bu nedenle temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında yer alan düzenleme uyarınca davalı idarenin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyiz başvurusunun reddine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz başvurusuna konu Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.