Danıştay 12. Daire E.2022/5623 K.2024/4734

Dava konusu istem: Ümraniye Belediyesinde 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesine istinaden tam zamanlı sözleşmeli personel statüsünde görev yapan davacının, hizmetine gerek kalmadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; her ne kadar ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı doğrultusunda davalı idare ile davacı arasında 28/05/2021 başlangıç tarihli hizmet sözleşmesi imzalanmış ise de 31/05/2021 tarihinde davacının hizmetine gerek kalmadığından bahisle sözleşmesinin feshinin uygun görüldüğünün belirtildiği,

Mahkeme kararında belirtilen "davacının, görev yaptığı birimde hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç duyulmaması hususunun yeterli ve somut delillerle ortaya konulmadan hizmet sözleşmesinin yenilenmediği" tespitine rağmen, yeni ve hukuken kabul edilebilir bir neden olmaksızın aynı gerekçelere dayalı olarak Mahkeme kararı gereği görevine iade edilen davacının üç gün gibi çok kısa bir zaman sonra dava konusu işlemle sözleşmenin tekrar feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline,

işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (14/07/2021) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu idari işlemin hukuka uygun olduğu, hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmayanlar ile sözleşme akdedilmediği ve bu hususun idarenin takdir yetkisi kapsamında bir değerlendirme olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.