İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2022/5781 K.2025/4065

Dava konusu istem: Edirne ili, 4.Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanun'u ile Sözleşmeli Erbaş ve Er Yönetmeliği'ne istinaden sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Tugay…

Esas2022/5781Karar2025/4065Tarih23 Eylül 2025Okuma5 dk · 946 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/5781 E., 2025/4065 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
23 Eylül 2025
Esas No
2022/5781
Karar No
2025/4065
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

946 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Edirne ili, 4.Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanun'u ile Sözleşmeli Erbaş ve Er Yönetmeliği'ne istinaden sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Tugay Komutanlığının ...1 tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı aylık ve diğer mali haklarının her ay için ayrı ayrı hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, 04/08/2021 tarihinde, davacı ve mesai arkadaşı M.K.'nın mesai dışında evlerine gitmek istekleri ile ilgili üstleri ile görüşme yaptıkları, üstlerinin izin vermemesi üzerine M.K'nın sinir krizi geçirdiği ve davacı ile birlikte nizamiye dışına çıktıkları, bu olaya ilişkin yapılan soruşturmada teğmen E.M'nin ifadesinde; özetle; "davacı ile M.K.'nın her gün dışarı çıkmak istedikleri, M.K.'nın, 180 nolu emri (izin sırasında nizamiyede kalma konulu) imza etmediği ve davacı ve M.K.'nın, odayı izinsiz terk ettiği, görev yerine dönmesi yönünde emir verdiği,

emrin yerine getirilmediği, davacı ve M.K.'nın karakolu terkettikleri, davacı hakkında nöbet talimatına aykırı hareket nedeniyle tutanak tuttuğu" hususlarına yer verildiği, davacının ifadesinde, özetle.

"Üstü ile evci izni konusunda görüşmek istedikleri, arkadaşı M.K.'nın 180 nolu emri (izin sırasında nizamiyede kalma konulu) imza etmediği ve sinir krizi geçirdiği ve odadan ayrıldığı, arkadaşına yardım etmek amacıyla kendisinin de odadan çıktığı, akabinde arkadaşı ile birlikte nizamiyeden çıktıkları, birlikte İpsala Jandarma Komutanlığına gittikleri, tabur komutanının karakola dönün emrinin söz konusu olmadığı" hususlarına yer verildiği, ayrıca davacı hakkında başlatılan ceza soruşturması sonucunda,...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararında, sanığın, hizmete ilişkin emirleri yerine getirmemek suçunu işlediğinin sabit görüldüğü ve 1632 sayılı Kanun'un 87. maddesi uyarınca (emrin yerine getirilmesini söz veya fiili ile açıkça reddetmek) 2 ay 15 gün hapis cezası aldığı ve cezanın ertelendiği, bu durumda, ilgili mevzuat hükümleri ile uyuşmazlık konusu olay, dosyada yer alan soruşturma raporu ve eki ifadeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının eylemi subut bulduğundan, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının eylemine bakıldığında hizmete ilişkin bir emrin ve bu emrin kasten yerine getirilmemesi durumunun söz konusu olmadığı, sözleşmesinin feshinin sebebinin kendisinden istifade edilememe olduğunun belirtildiği ancak davacının karıştığı olayın disiplinsizlik olduğu ve Türk Silahlı Kuvvetler Disiplin Kanununun uygulanması gerektiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, davacının yargılandığı ceza davasında, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, "hizmete ilişkin emirleri yerine getirmemek" suçundan beraatine kesin olarak karar verildiği anlaşılmış olmakla birlikte; askerlik mesleğinin yüksek derecede düzen ve disiplin isteyen, emir ve direktiflere itaat gerektiren bir meslek olmasını gerektiren özelliği ile dosya içeriği ve davacının eylemleri bir bütün olarak dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Davacının adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edildiğinden, temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 23/09/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dava, Edirne ili, 4.Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanun'u ile Sözleşmeli Erbaş ve Er Yönetmeliği'ne istinaden sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Tugay Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı aylık ve diğer mali haklarının her ay için ayrı ayrı hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin eylemi nedeniyle... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, "Hizmete ilişkin emirleri yerine getirmemek" suçundan 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve neticede ertelenmesine karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, ''yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediği'' gerekçesiyle beraatine, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, davacının sözleşmesinin feshedilmesine esas olan aynı fiilden dolayı açılan ceza davasında, ''yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediği'' gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği görülmüş olup, söz konusu ceza davasına konu fiilleri dayanak alınarak tesis edilen; davacının sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında hukuki isabet bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.

Danıştay 12. Daire, E. 2022/5781, K. 2025/4065, 23 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. (X) Karşı Oy
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2022/5781
Karar No
2025/4065
Tarih
23 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2022/5791 K.2025/4119
  • Danıştay 6. Daire E.2022/5793 K.2025/4120
  • Danıştay 6. Daire E.2022/5801 K.2025/4121
  • Danıştay 8. Daire E.2022/5816 K.2025/7217
  • Danıştay 12. Daire E.2022/5821 K.2025/2991
  • Danıştay 10. Daire E.2022/5870 K.2025/3920

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.