Danıştay 12. Daire E.2022/5826 K.2023/1097

Dava konusu istem: Burdur İl Jandarma Komutanlığında sözleşmeli jandarma çavuş olarak görev yapmakta iken, hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olduğundan bahisle soruşturma/kovuşturma başlatılması nedeniyle meslekten çıkarılan davacı tarafından, meslekten çıkarılmasına ilişkin Jandarma Genel Komutanlığının … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, her ne kadar davacı tarafından, dava konusu işlemin kendisine 18/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, imzaladığı belgenin tebliğ tebellüğ belgesi olduğunu bilmediği ileri sürülmüş ise de.

18/05/2022 ve 10/06/2022 tarihli ara kararları üzerine gönderilen cevabi yazı ve eklerinden, dava konusu Jandarma Genel Komutanlığının … tarih ve … sayılı işleminin davacıya 27/08/2021 tarihinde tebliğ edildiğinin görüldüğü, anılan işlemin tebliğ edildiği 27/08/2021 tarihini takip eden günden itibaren 60 günlük dava açma süresinin son günü olan 26/10/2021 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 06/05/2022 tarihinde (yaklaşık 6 ay sonra) açılan davanın süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

"Sözleşme Bitimi Tebellüğ Belgesi" başlıklı yazı ile tebliğ edildiği belirtilen belgenin bir üst yazı olduğu, söz konusu yazının ekinde yer alan çizelgelerde adı geçen şahıslar hakkında yapılacak işlemlere dair bilgiler içeren, idareye yol gösterme amacı taşıyan bir belge olduğu, yazılı tebligat geleceğinin belirtildiği, tebliğ edilen belgede idari işlemin sebep unsurunun belirtilmediği, usulüne uygun tebligat yapılmadığı, tebligat 18/04/2022 tarihinde yapıldığı ve dava süresi içinde açıldığı halde, idari işlemi açıklayıcı nitelikte herhangi bir bilgi içermeyen belgeyle 27/08/2021 tarihinde yapılan bildirimin, tebligata esas kabul edilmesinin Anayasa'ya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na, hukuki güvenlik ve hukuki belirlilik ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davanın süresi içinde açılmadığı belirtilerek temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.