Danıştay 12. Daire E.2022/5992 K.2023/1736

Dava konusu istem: Atakum Belediye Başkanlığında kırsal hizmetler müdürü olarak görev yapan davacının, 30 yıl fiili hizmet süresini ve 61 yaşını doldurduğu gerekçesiyle 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu kapsamında resen emekliye sevkine ilişkin Atakum Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; davalı idarece, mahalli idare hizmetlerinin ifası ile görevli olan belediyenin mali durumu dikkate alınarak, salgın hastalık hakkında ülke genelinde uygulanan idari tedbirler kapsamında 60 yaşını geçmesi sebebiyle risk grubunda olduğundan fiilen görev yapmayan personelin maaşlarından kaynaklanan giderler azaltılmak suretiyle tasarruf yapılabilmesi amacıyla, kamunun yararı ve idari hizmetin gerekleri dikkate alınarak, hizmetinden aktif olarak yararlanılamayan davacının, resen emekli edilmesi yönünde işlem tesis edildiği,

fiilen görev yapmayan davacının kadrosunun boşaltılması sebebiyle personel ihtiyacı doğduğuna ve/veya yerine atama yapıldığına dair bir iddia ve/veya delilin de dosya kapsamında bulunmadığı, somut olayda davalı idarece davacının resen emekli edilmesi yönünde kullanılan takdir yetkisinin, kamunun yararına ve mahalli idari hizmetlerin gereğine uygun olarak kullanıldığı sonuç ve kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla, Danıştay Onikinci Dairesinin 07/02/2022 tarih ve E:2021/6008, K:2022/303 sayılı bozma kararına uyularak. 5434 sayılı T.C.

Emekli Sandığı Kanunu'nda, mevzuatımızda genel olarak kabul edilmiş bulunan memur güvencesinin doğal sonucu olarak emeklilik uygulaması isteğe bağlanmış olup, resen emekliye sevk uygulamasının ise, istisnai nitelik taşıyarak, çalışana ve hizmete yönelik birtakım şartlara bağlı tutulduğu,

diğer taraftan, anılan Kanun ile idarelere, 30 hizmet yılını tamamlamış olanlar ile 61 yaşını dolduranların resen emekliye sevki konusunda takdir yetkisi verilmiş ise de, bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp, emekliye sevk işleminin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğunun hukuken geçerli, somut bilgi ve belgelerle kanıtlanmasının gerektiği, somut uyuşmazlıkta, resen emekliye sevk edilen davacı hakkında, hizmetlerini aksattığı ya da etkin ve verimli çalışmadığı veya görevini yapamayacak derecede bedenen ve fikren güçlü olmadığı yolunda yapılan bir tespit ve somut bir verinin bulunmadığı,

davalı idarece dava dosyasına sunulan davacının görev yerinin değiştirilmesi ile davacı hakkında tutulan tutanaklara konu olayların resen emekliye sevk için yeterli ve gerekli nedenler olarak kabulüne imkan bulunmadığı, ayrıca Anayasa Mahkemesince, iştirakçilerin görevleriyle ilgilerinin kesilmesini gerektiren yaş sınırının 61 yaş olarak değiştirilmesine ilişkin düzenlemenin Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edildiği de göz önüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne,.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, tazmin isteminin kabulü ile dava konusu işlem sebebiyle davacının mahrum kaldığı mali haklarının ödeme yapılmayan her bir ay için ayrı ayrı hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu resen emeklilik işleminin, kamu hizmetlerinin devamlılığını, etkin ve verimli sunulmasını sağlama amacıyla mevzuata uygun olarak tesis edildiği, belediyede değişik statüde çalışan personelden emeklilik hakkı kazanan memurların resen emekliliğinin, kamu hizmetinin gereği ve kamu yararı amacıyla gerçekleştirildiği, ekonomik anlamda zor durumda olan belediye açısından, personel maaşlarının önemli bir miktar teşkil ettiği, davacı ve resen emekli edilen diğer memurların pandemi nedeniyle aktif bir görev yürütmemekte olup, bu memurların bulundukları kadrolara yeni istihdam sağlanmadığı gibi yeni bir görevlendirmenin de yapılmadığı, sonuçta; idarelere tanınan takdir yetkisi kapsamında gerçekleştirilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idarece, resen emekliye sevkini gerektirecek mahiyette herhangi bir somut bilgi ve belgenin sunulmadığı, dava konusu düzenlemeyle idarelere 30 yılını doldurmuş memurların resen emekliye sevki konusunda sınırsız ve mutlak bir takdir yetkisinin verilmediği, yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 07/02/2022 tarih ve E:2021/6008, K:2022/303 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.