Danıştay 12. Daire E.2022/5994 K.2025/3240

Dava konusu istem: Ankara Emniyet Müdürlüğünde aday polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca memuriyetten ilişiğinin kesilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; aday polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının, hakkında FETÖ/PDY kapsamında soruşturma yürütülmekte olması nedeniyle 657 sayılı Kanun’un 56. maddesi uyarınca memuriyetten ilişiğinin kesildiği anlaşılmakta ise de; davacı hakkında isnat olunan suç yönünden kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, dolayısıyla davacının FETÖ/PDY terör örgütüne üye olduğunu, iltisakı ya da irtibatı bulunduğunu ortaya koyan bir mahkeme kararı veyahut hukuken kabul edilebilir delil bulunmadığı anlaşıldığından,

davacının adaylık süresi içinde hal ve hareketlerinde memuriyetle bağdaşmayacak durumlarının tespit edildiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun'un 56. maddesi kapsamında memuriyetten ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Ankara Emniyet Müdürlüğünde aday polis memuru olarak görev yapan davacının, hakkında FETÖ/PYD silahlı terör örgütü kapsamında yapılan soruşturmanın devam ettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca memuriyetten ilişiği kesilmiştir. Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 56. maddesinde "Adaylık süresi içinde temel ve hazırlayıcı eğitim ve staj devrelerinin her birinde başarısız olanlarla adaylık süresi içinde hal ve hareketlerinde memuriyetle bağdaşmayacak durumları, göreve devamsızlıkları tespit edilenlerin disiplin amirlerinin teklifi ve atamaya yetkili amirin onayı ile ilişkileri kesilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığının... sayılı soruşturma dosyasının bulunduğu, soruşturma dosyasından davacının üzerine atılı örgüt üyeliği suçunu işlediğine dair kamu davası açmaya yeterli şüphe oluşturacak delil bulunmadığı gerekçesiyle "Kovuşturmaya Yer Olmadığına" kararı verildiği, ancak söz konusu soruşturma dosyasında; şüpheli sıfatıyla beyanları alınanlardan E.S.Ş.'nin "...

Bu eve zaman zaman İnönü Üniversitesinde iktisat bölümünde okuyan Şanlıurfalı olan ... isimli şahıs gelirdi ve evin kitap okuma gibi kontrollerini yapardı. Bu şahsın örgüt içerisinde BTM (Bölge Talebe Mesulü) olduğunu sonradan öğrendim (...) yukarıda belirtmiş olduğum ... isimli şahıs bu eve İnönü Üniversitesi Kamu Yönetimi bölümü 1. Sınıf öğrencisi ... isimli şahsı getirmişti ve bu şahıs evde kalmaya başladı.

Bu dönemde de evin abisi ... isimli şahıstı, yukarıda belirtmiş oluğum ... isimli şahıs zaman zaman gelerek evin kontrolünü sağlardı. Sohbetler yine aynı şekilde devam etti. O dönemlerde ... isimli şahıs eve az gelmeye başlamıştı. Çünkü kendi içlerinde tedbir alıyorlardı" şeklinde beyanda bulunarak davacıyı teşhis ettiği, ayrıca şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan İ.A.'nın "İkinci evde ben ev abisi iken Bölge Talebe Mesulü ... isimli şahıstı. ...

Şanlıurfalı'ydı ve siyaset bilimleri ya da kamu yönetimi bölümünde öğrenci idi." şeklinde beyanda bulunarak davacıyı teşhis ettiği, şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan A.L.'nin ise "..., ... kod olarak bahsettiğim kişidir." şeklinde davacıyı teşhis ettiği görülmektedir.

Bu durumda, davacı hakkında yürütülen adli soruşturma dosyasındaki tespitler değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, adli soruşturma dosyasındaki tespitler değerlendirilmeksizin verilen dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.