Danıştay 12. Daire E.2022/6145 K.2023/461

Dava konusu istem: Davacı tarafından, eşinin hayatını kaybetmesinden dolayı bağlanan dul aylığının eksik ödendiğinden bahisle düzeltilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının 15/09/1997 tarihinden itibaren emekli aylığı aldığı görülmekte olup, aylık alan yetimi bulunmadığından %75 oranında dul aylığı bağlanması talep edilmiş ise de, davacının şahsına emekli aylığı bağlanmış olması nedeniyle dul aylığının %50 oranında ödenmesi gerektiği açık olup bu minvalde %75 oranında dul aylığı ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine, …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararla; istinafa konu edilmek istenen kararın davacı vekiline 09/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf yoluna başvuru dilekçesinin, 10/04/2018 tarihinden itibaren işlemeye başlayan yasal istinaf yoluna başvurma süresinin geçirilmesinden sonra, yani en geç 10/05/2018 tarihinde Mahkeme kaydına girmesi gerekirken, 25/05/2018 tarihinde mahkeme kayıtlarına girdiği anlaşıldığından, istinaf yoluna başvuru isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; …. İdare Mahkemesinin istinafa konu … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine dair kararının, 20/06/2018 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, (7) günlük istinaf yoluna başvurma süresinin son günü olan 27/06/2018 tarihi mesai saati bitimine kadar fiziki olarak veya UYAP ortamında istinaf başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra 22/03/2022 tarihinde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdare Mahkemesince verilen davanın reddi yolundaki kararının tarafına tebliğ edilmesi ile yasal süresi içinde istinaf başvuru harcını yatırdığı, istinaf dilekçesini 25/05/2018 tarihinde mahkemeye sunduğu, kanun yolu harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte kanun yoluna başvurulduğu kabul edilir amir hükmü gereğince mahkeme kararına karşı süresi içinde kanun yoluna başvurduğu, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın mahkemeye erişim hakkı ve sosyal güvenlik haklarını engelleyen bir karar olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının istinaf başvurusunun süresinde olmadığının sabit olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.