Danıştay 12. Daire E.2022/6396 K.2023/6885

Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Kapaklı Belediye Başkanlığında geçici temizlik işçisi olarak görev yapmakta iken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 24. maddesi uyarınca sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin (A) bendinin (8) numaralı alt bendinde belirtilen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle görevine tazminatsız olarak son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile hakettiği maaş ve tazminat alacaklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacı hakkında yapılan arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması sonucunda Tekirdağ Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 14/03/2018 tarihli yazısı ile ...

Asliye Ceza Mahkemesinde ''hayvan kaçakçılığı'' ve ''petrol kaçakçılığı'' suçlarıyla ilgili adli işlem yapıldığının ve bir takım istihbari bilgilerin bulunduğunun davalı idareye bildirildiği, 18/10/2018 tarihli ara kararıyla istenilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; petrol kaçakçılığı suçundan yargılamanın devam ettiği, hayvan kaçakçılığı suçu ile ilgili yapılan yargılama sonucunda, davacının ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla adli para cezası ile cezalandırıldığı, her ne kadar hayvan kaçakçılığı suçu ile ilgili yapılan yargılama neticesinde, diğer sanıklar tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde Yargıtay ...

Ceza Dairesi tarafından verilen E: ..., K:... sayılı kararla 765 sayılı TCK 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresi tahakkuk ettiği cihetle zamanaşımı nedeniyle ilk derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına dair karar verildiği görülmekte ise de, temyiz başvurusunun diğer sanıklar tarafından yapıldığı ve ortadan kaldırma nedeninin zamanaşımı olduğu dikkate alındığında,

davacının Mahkeme kararıyla işlediği tespit edilen söz konusu fiilinin pürü pak olarak ortadan kalkmadığı ve güvenlik soruşturması neticesinde davalı idarenin davacıyı istihdam etmek konusunda çok yönlü değerlendirme hakkına sahip olmasının doğal sonucu olarak takdir yetkisine sahip olduğu dikkate alındığında, işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edildiği bu durumda, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun mevzuatın aradığı genel şartlar arasında bulunan "Güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılmış olmak" şartını taşımadığı anlaşıldığından,

aynı Kanun'un 48. maddesinin (A) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/12/2021 tarih ve E:2020/3165, K:2021/6679 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasına konu edilecek bilgi ve belgelerin neler olduğu, nasıl elde edileceği, kullanılacağı ve işleneceğine yönelik güvenceler ve temel ilkeler belirlenmeksizin, bunların alınması ve kullanılmasına izin verilmesine dair yapılan kanuni düzenlemenin Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği ve bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlanarak 29/11/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşıldığından,

Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştay'ın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda,

Anayasaya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; bununla birlikte, Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararının, ilgililer hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılamayacağı yönünde olmadığı,

aksine kararda, kamu görevinde çalıştırılacak kişiler hakkında, Anayasa'nın 129. maddesi uyarınca kamu hizmetinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini teminen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılması yönünde düzenlemeler getirilmesinin kanun koyucunun takdir yetkisinde olduğu hususunun açıkça belirtildiği; nitekim, 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun yayımlanarak yürürlüğe konulduğu,

anılan Kanun'un 3. maddesinin 1. fıkrasında, statüsü veya çalıştırma şekline bağlı olmaksızın ilk defa veya yeniden memuriyete yahut kamu görevine atanacaklar hakkında arşiv araştırması yapılacağının hükmüne yer verildiği; bu itibarla, davalı idarece davacı hakkında 7315 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde yeniden bir değerlendirme yapılabileceği; öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırılığının saptanmış olması karşısında, bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 07/06/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Anayasa Mahkemesince bir kanunun veya kanun hükmünde kararnamenin tümünün ya da belirli hükümlerinin Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptal edildiğinde eldeki davaların Anayasa'ya ay kırılığı saptanmış olan kurallara göre görüşülüp çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü prensibine ve hukuk devleti ilkesine aykırı düşmeyeceği, iptalin gerekçesi ve iptal sonrasında yeniden benzer bir kanuni düzenleme yapılması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.