Danıştay 12. Daire E.2022/644 K.2022/2876

Dava konusu istem: 5710 sayılı Nükleer Güç Santrallarının Kurulması ve İşletilmesi ile Enerji Satışına İlişkin Kanun uyarınca kadro karşılıksız idari sözleşmeli personel olarak davalı idarede görev yapan davacının, sözleşmesinin süresinden önce feshi nedeniyle 2009 yılına ait Ekim, Kasım ve Aralık ayları maaşları ve 2010 yılı Ocak ayı ikramiye alacağı olmak üzere toplam 7.400,00.-TL maddi tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, 20.000,00.-TL manevi tazminatın ise davalı idareye müracaat tarihi olan 23/09/2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 23/12/2019 tarih ve E:2018/9533, K:2019/10547 sayılı kararı ile Mahkeme kararının davacının manevi tazminat talebinin reddine ilişkin kısmı ile maddi tazminat talebinin 2010 yılı Ocak ayı ikramiye alacağının ödenmesine ilişkin kısmının onanması, kararın maddi tazminat talebinin 2009 yılının Ekim, Kasım, Aralık ayına ait maaşların ödenmesi talebinin reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak;

davalı idare ile davacı arasındaki idari sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan kanun hükmüne dayalı olarak tarafların serbest iradeleri ile imzaladıkları ve henüz süresi dolmamış bulunan sözleşmenin, Anayasa Mahkemesi kararı gerekçe gösterilerek feshedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı,

sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle uğranılan zararların tazmini Anayasa'nın 125. maddesi ile 2577 sayılı Kanun'un 28. maddesi gereğince zorunlu olduğundan 2009 yılının Ekim, Kasım, Aralık ayına ait maaşların ödenmesi talebinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, aylık brüt 1.850,00-TL'den Ekim, Kasım ve Aralık ayı maaşlarının gerekli yasal kesintiler yapıldıktan sonra her bir ay için ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu olayda, davacının istihdamına olanak sağlayan yasal dayanağın Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilerek ortadan kalkması nedeniyle davacı ile mevcut hizmet sözleşmesinin, iptal kararının yürürlüğe gireceği tarih dikkate alınmak suretiyle, feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu sebeple davacının bu işlem nedeniyle uğradığı zararın tazmininin gerekmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.