Danıştay 12. Daire E.2022/69 K.2022/1319

Dava konusu istem: … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yapmakta iken, 21/10/2016 tarihinde açığa alınan ve 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 14/07/2017 tarihinde kamu görevinden çıkarıldıktan sonra … tarih ve … sayılı OHAL Komisyonu kararı ile görevine iade edilen davacı tarafından, açığa alınması ve kamu görevinden çıkarılması nedeniyle açıkta geçirdiği döneme ilişkin toplu maaşlarının 27/08/2020 tarihinde ödendiği halde yasal faiz ödenmediğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yoksun kalınan 10.850,00 TL faiz alacağının (tazminatın) TÜFE faiz oranından az olmamak üzere işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının görevden uzaklaştırıldığı ve kamu görevinden çıkarıldığı döneme ait alamadığı maaşlarının 27/08/2020 tarihinde davacıya ödendiği dikkate alındığında, ödeme işleminin eksik olduğu ve yasal faiz ödenmesi iddiasında bulunan davacı tarafından, bu ödeme işleminden sonraki 60 gün içerisinde doğrudan veya yine bu süre içinde olmak üzere 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında idareye yapacağı başvuru üzerine dava açılması gerektiği halde, açılan kısmi davada, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmuş olmasının,

saklı tutulan kesim için dava açma süresini durdurmayacağı veya kesmeyeceği, dava açma süresinin alacağın yalnız kısmi dava konusu yapılan miktar için kesileceği, bu süre geçirildikten çok sonra 13/04/2021 tarihinde açılan (ek) davada, davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süresinde açıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.