Danıştay 12. Daire E.2022/702 K.2022/6680

Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığında astsubay olarak görev yapmaktayken disiplinsizlik nedeniyle Yüksek Askeri Şura kararı ile 20/12/1995 tarihi itibarıyla Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişiği kesilen ve 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'na 6191 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 32. madde uyarınca, 21/11/2011 tarihinde Gelir İdaresi Başkanlığı Kocaeli Vergi Dairesi Müdürlüğüne araştırmacı kadrosuna atanan davacının, 01/09/2019 tarihinden itibaren yaş haddi nedeniyle resen emekliye sevk edilmesine ilişkin 02/09/2019 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının 01/09/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının emsali (astsubay kıdemli başçavuşlar) subayların 01/09/2019 tarihinde emekli olmaları gerektiği noktasında uyuşmazlık bulunmadığı, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'na 22/03/2011 tarih ve 27882 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6191 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 32. maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendine göre araştırmacı kadrosuna atanan davacının,

aynı bentte atıfta bulunulan bentlerde yer alan "5434 sayılı Kanun hükümlerine göre aylık bağlanması şartlarını haiz olanlar" ibaresinden aynı neşetli emsali subayların 926 sayılı Kanun'a göre kadrosuzluk nedeniyle emekli olması gereken tarihin anlaşılması gerektiği sonucuna varıldığı, bu durumda, davacının, emsali subayların emekli olması gereken tarih itibarıyla emekliye sevkine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarece tesis edilen tek taraflı zorla emekliye sevk etme işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı, davalı idarenin 65 yaşına tâbi olmasına rağmen hakkında emeklilik işlemlerinde 657 sayılı Kanun yerine, farklı kanun ve tebliğ hükümlerinde olmayan hükümleri varmış gibi varsayarak hukuka aykırı davrandığı, 65 yaşına kadar çalışma hakkının kazanılmış bir hak olduğu, 926 Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun ilgili maddelerine göre yaş haddi sebebiyle emekli olan emsale uygulanan emeklilik işleminin kendisine yeniden uygulanmasının, diğer bir ifade ile tabi olmadığı kanun hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususların, kanuni dayanaktan yoksun bulunduğu, temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.